Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2021 от 01.03.2021

№2-3149/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                  Павловой И.М.

при секретаре                                               Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одинцово

гражданское дело по иску ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» к АО «Российский сельскохозяйственный банк», Громову Владиславу Геннадьевичу о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Истец «ФГБУ «ОК Рублёво-Звенигородский» обратился в суд с иском к ответчикам АО «Российский сельскохозяйственный банк», Громову Владиславу Геннадьевичу, уточнив заявленные требования, просил: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 05.12.2014, заключенного между Мартыненко Е.К. и Громовым В.Г.; признать недействительным кредитный договор от 05.12.2014 №, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Громовым В.Г.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить регистрационную запись об ипотеке от 15.12.2014 №; взыскать расходы по госпошлине (т.3, л.д. 92), в основание указав следующее.

    Между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Громовым В.Г. был заключен кредитный договор от 05.12.2014 №.

    В рамках договора был заложен земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

    02.09.2015 года заочным решением Пролетарского районного суда города Твери по делу№2-2000/2015 был удовлетворен иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Громову В.Г. и обращено взыскание на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

    «ФГБУ «ОК Рублёво-Звенигородский» не знало о заключенном между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Громовым В.Г. договоре, об указанном выше решении Пролетарского районного суда города Твери истцу также не было известно.

    Заложенный земельный участок Громова В.Г. сформирован из земельного участка истца, что является нарушением законных прав и интересов истца.

    Истец использует земельный участок с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок расположен по адресу: АДРЕС. Собственником данного земельного участка является Российская Федерация в лице Управления делами Президента Российской Федерации.

    Категории земельного участка- земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования земельного участка - для размещения и обслуживания оздоровительного комплекса.

    Сведения о земельном участке, а именно, о местоположении его границ, внесены в государственный кадастровый реестр (ГКН) в октябре 2010 года на основании заявления истца о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

    Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.06.2013 по иску Надыкты Е.А. к ФГУ «Рублево-Звенигородский» лечебно-оздоровительный комплекс» (в настоящее время «ФГБУ «ОК Рублёво-Звенигородский») признаны недействительными результаты межевания земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: АДРЕС и исключены из автоматизированной системы государственного кадастра объектов недвижимости сведения о границах, координатах поворотных точек земельного участка с к/н №

    27.12.2013 после вступления указанного выше заочного решения суда в законную силу и после снятия границ земельного участка с кадастровым номером №, в пределах снятых границ земельного участка Учреждения был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

    До момента вынесения указанного выше заочного решения суда в границах земельного участка Учреждения с к/н № земельный участок с к/н № не существовал.

    15.12.2014 Громов В.Г. зарегистрировал право собственности на земельный участок с к/н № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014. Земельный участок имеет обременение в виде залога в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк».

    25.02.2015 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было отменено заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 25.06.2013 года.

    Границы земельного участка истца были восстановлены, однако земельный участок с кадастровым номером № с его границами продолжил находиться в пределах границ земельного участка Учреждения.

    06.09.2017 решением Одинцовского городского суда Московской области по делу №2-4837/2017 удовлетворен иск Учреждения к Громову В.Г. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

    17.12.2018 года решением     Одинцовского городского суда Московской области по делу №2-10028/2018 удовлетворены исковые требования Учреждения к Громову В.Г. о прекращении права собственности Громова В.Г. на земельный участок с кадастровым номером №

    15.07.2019 решением Арбитражного суда Тверской области по делу №66-21308/2018 на основании заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» Громов В.Г. признан несостоятельным (банкротом).

     Одновременно с кредитным договором Грмов В.Г. заключил договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014 с Мартыненко Е.К.

    Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

    Суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ч.7 ст.95 ЗК РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещается предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Громовым В.Г. был заключен кредитный договор от 05.12.2014 №.

    В рамках договора был заложен земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

    02.09.2015 года заочным решением Пролетарского районного суда города Твери по делу№2-2000/2015 был удовлетворен иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Громову В.Г. и обращено взыскание на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

    Истец использует земельный участок с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок расположен по адресу: АДРЕС. Собственником данного земельного участка является Российская Федерация в лице Управления делами Президента Российской Федерации.

    Категории земельного участка-земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования земельного участка - для размещения и обслуживания оздоровительного комплекса.

    Сведения о земельном участке, а именно, о местоположении его границ, внесены в государственный кадастровый реестр (ГКН) в октябре 2010 года на основании заявления истца о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

    Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.06.2013 по иску Надыкты Е.А. к ФГУ «Рублево-Звенигородский» лечебно-оздоровительный комплекс» (в настоящее время «ФГБУ «ОК Рублёво-Звенигородский») признаны недействительными результаты межевания земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: АДРЕС и исключены из автоматизированной системы государственного кадастра объектов недвижимости сведения о границах, координатах поворотных точек земельного участка с к/н №.

    27.12.2013 после вступления указанного выше заочного решения суда в законную силу и после снятия границ земельного участка с кадастровым номером №, в пределах снятых границ земельного участка Учреждения был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

     15.12.2014 Громов В.Г. зарегистрировал право собственности на земельный участок с к/н № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014. Земельный участок. Земельный участок имеет обременение в виде залога в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк».

    25.02.2015 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было отменено заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 25.06.2013 года.

    Границы земельного участка истца были восстановлены, однако земельный участок с кадастровым номером № с его границами продолжил находиться в пределах границ земельного участка Учреждения.

    06.09.2017 решением Одинцовского городского суда Московской области по делу №2-4837/2017 удовлетворен иск Учреждения к Громову В.Г. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

    17.12.2018 года решением     Одинцовского городского суда Московской области по делу №2-10028/2018 удовлетворен иск Учреждения к Громову В.Г. о прекращении права собственности Громова В.Г. на земельный участок с кадастровым номером №.

    15.07.2019 решением Арбитражного суда Тверской области по делу №66-21308/2018 на основании заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» Громов В.Г. признан несостоятельным (банкротом).

     Одновременно с кредитным договором Грмов В.Г. заключил договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014 с Мартыненко Е.К.

           На день рассмотрения спора судом, право собственности на приобретенный    Громовым В.Г. у Мартыненко Е.К. земельный участок прекращено на основании судебного акта вступившего в законную силу.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

               В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

              В силу    п.1, ст. 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с иском в суд, истец должен доказать наличие материально- правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е. объяснить, каким образом этот способ ведет к восстановлению его прав.

              В данном случае, истец оспаривает сделки, участником которых он не является, однако не указывает, какие конкретно его права нарушены, не предоставляет доказательств нарушения его прав оспариваемыми сделками и не указывает, какие должны наступить последствия для каждой из сторон по сделке, в случае признания    судом сделок недействительными.

             С учетом изложенного, поскольку в результате неправильной оценки правовой квалификации спорных правоотношений истцом избран способ защиты не соответствующий характеру заявленных истцом нарушенных прав, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Ф, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» к АО «Российский сельскохозяйственный банк», Громову Владиславу Геннадьевичу о признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 05.12.2014, заключенного между Мартыненко Е.К. и Громовым В.Г.; признании недействительным Кредитного договора от 05.12.2014 №, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Громовым В.Г.; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить регистрационную запись об ипотеке от 15.12.2014 №; взыскании расходы по госпошлине, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2021г.

                                Судья: