Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2015 ~ М-1974/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года                                                                     город Ессентуки

           Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тягло И.И. к заместителю прокурора города Ессентуки Балюкову Н.Н., прокуратуре города Ессентуки о признании неправомерными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Тягло И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора города Ессентуки Балюкову Н.Н., прокуратуре города Ессентуки о признании неправомерными действий (бездействий) заместителя прокурора г. Ессентуки Балюкова Н.Н., возложении обязанности на Балюкова Н.Н. принять меры прокурорского реагирования к судебным приставам-исполнителям, а также к лицам, не исполняющим их законные требования, препятствующим реализации судебных решений по восстановлению нарушенных прав, возложении обязанности на прокурора г.Ессентуки провести проверку жалобы от 27.04.2015 года, дать письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, в соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч.3 ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ».       

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В Ессентукском городском отделе ССП со *** ведется исполнительное производство *** в отношении А.А. Несмотря на наличие делимого земельного участка и его неоднократные обращения, действенных мер по обращению взыскания на часть земельного участка сотрудниками ССП не принималось.

*** Ессентукский городской суд по его жалобе признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по СК Р.В. и обязал его в месячный срок устранить допущенные нарушения, принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

По поводу неисполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем он последовательно обращался во все структуры ФССП РФ, а также в прокуратуру.

В *** он получил ответ от заместителя прокурора г. Ессентуки Балюкова Н.Н. (исх. *** от *** г) о том, что начальнику Ессентукского отдела УФССП по СК вынесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

*** он пошел в Ессентукский городской отдел ССП с целью ознакомиться с исполнительным производством *** и узнать, какие меры приняты ССП по исполнению представления прокуратуры. Какие-либо исполнительные действия по исполнению представления прокуратуры ССП не проводились.

*** он обратился с жалобой к прокурору г. Ессентуки на неисполнение требований прокуратуры и решения суда. *** он получил ответ (№*** от *** г) за подписью заместителя прокурора г. Ессентуки Балюкова Н.Н. Однако на жалобу он получил формальную отписку.

*** он обратился к прокурору Ставропольского края с жалобой на действия должностных лиц прокуратуры г. Ессентуки.

*** ему дан ответ из краевой прокуратуры о том, что его жалоба направлена на рассмотрение в Ессентукскую прокуратуру.

*** он получил ответ на жалобу (№*** от *** г) за подписью заместителя прокурора г. Ессентуки Балюкова Н.Н. Таким образом, Балюков Н.Н. сам рассмотрел жалобу на его действия, адресованную прокурору Ставропольского края, сам оценил свои действия, сам дал мотивированный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов.

Считает, что заместитель прокурора г. Ессентуки Балюков Н.Н. своими действиями по рассмотрению его жалобы от *** нарушил ч.ч.3,5 ст.10, ст.40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ», ч.3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В жалобе прокурору Ставропольского края он просил проверить и дать правовую оценку фактическим действиям должностных лиц УФССП по СК в ходе исполнительного производства *** по выполнению решения Ессентукского городского суда от ***.

Из ответа заместителя прокурора г. Ессентуки Балюкова Н.Н. следует, что «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

Служба судебных приставов, созданная исключительно для обеспечения функционирования и исполнения решений суда, в его случае осознано и преднамеренно делала все, чтобы не исполнять решение Ессентукского городского суда от *** года.

Заместитель прокурора г.Ессентуки Балюков Н.Н. бездействует и не исполняет прямые указания Генерального прокурора РФ *** от *** «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами».

Действия должностных лиц ФССП РФ, прокуратуры и установившаяся порочная практика не проверять тщательно все доводы жалоб привели к существенному нарушению его конституционных прав.

Невозможность добиться исполнения судебного решения в течение длительного периода времени (более 5 лет) федеральным органом исполнительной власти, в полномочия которого входит обеспечение исполнения судебных решений, актов других органов, в том числе и прокуратуры, ставит под сомнение эффективность деятельности данного органа исполнительной власти РФ.

Определением суда от *** производство по делу в части требований о возложении обязанности на Балюкова Н.Н. принять меры прокурорского реагирования к судебным приставам-исполнителям, а также к лицам, не исполняющим их законные требования, препятствующим реализации судебных решений по восстановлению нарушенных прав прекращено, в связи с отказом от заявления в данной части.

Административный истец Тягло И.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд признать неправомерными действия (бездействия) заместителя прокурора г. Ессентуки Балюкова Н.Н., обязать прокурора г.Ессентуки провести проверку жалобы от *** года, дать письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, в соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч.3 ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ».       

Представитель административного ответчика помощник прокурора города Ессентуки Джанбеков Г.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Тягло И.И. требований, пояснив, что по поступившему из прокуратуры Ставропольского края обращению Тягло И.И. прокурор города Ессентуки поручил заместителю Балюкову В.В. разобраться в сложившейся ситуации. Тягло И.И. был дан письменный ответ на его обращение. Судебные приставы-исполнители в своей работе должны руководствоваться ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время обратить взыскание на земельный участок А.А. приставы не могут, поскольку согласно исполнительному производству, с *** земельный участок является вновь неделимым и находится под домом, являющимся единственным жильем для А.А. Что касается Балюкова Н.Н., то он с конца *** в прокуратуре г. Ессентуки не работает.           

Заинтересованное лицо Жовновская А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Тягло И.И. требований по следующим основаниям.

15 сентября 2015 года за исключением отдельных положенийвступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ. Дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура РФ, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющая от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В рамках данного надзора прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, используя при этом полномочия, предусмотренные ст. 22 этого же Закона.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

В силу ст. 21 указанного Федерального закона предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В судебном заседании установлено, что решением Ессентукского городского суда от *** с А.А. в пользу Тягло И.И. взысканы денежные средства в сумме *** рублей.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Симиохиным Р.В. на основании исполнительного листа *** от *** года, выданного Ессентукским городским судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** о взыскании суммы задатка в двойном размере в сумме *** рублей в отношении должника А.А. в пользу взыскателя Тягло И.И.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Симиохина Р.В. от *** на основании исполнительного листа *** от *** года, выданного Ессентукским городским судом, возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника А.А. в пользу взыскателя Тягло И.И. о взыскании долга в размере *** рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Симиохина Р.В. от *** исполнительное производство *** присоединено к сводному, с присвоением регистрационного номера ***.

Решением Ессентукского городского суда от *** удовлетворена жалоба Тягло И.И. на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по СК Симиохина Р.В., возложении обязанности провести необходимые процедуры по обращению взыскания на часть земельного участка, принадлежащего А.А. площадью *** га, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** и его реализации в соответствии с действующим законодательством. На судебного пристава-исполнителя Р.В. возложена обязанность в месячный срок устранить допущенные нарушения и принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав Тягло И.И.

В *** Тягло И.И. обратился к прокурору города Ессентуки с жалобой на злостное неисполнение должностными лицами ФССП вступившего в законную силу решения суда от *** года.

Согласно сообщению заместителя прокурора г. Ессентуки Балюкова Н.Н. *** от *** года, прокуратурой проведена проверка доводов обращения Тягло И.И., в ходе которой выявлены нарушения закона, начальнику ЕГО УФССП РФ по СК внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

*** Тягло И.И. вновь обратился к прокурору города Ессентуки с жалобой на злостное неисполнение должностными лицами ФССП вступившего в законную силу решения суда от *** года.

Согласно сообщению заместителя прокурора г. Ессентуки Балюкова Н.Н. №*** от *** года, прокуратурой города рассмотрено обращение Тягло И.И. о нарушении законодательства об исполнительном производстве. Установлено, что доводы, изложенные в обращении, являлись предметом ранее проведенных прокуратурой города проверок, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. По вопросу проведения проверки о наличии либо отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, копия обращения направлена в СО по г. Ессентуки СУ СК РФ по СК.

*** Тягло И.И. обратился к прокурору Ставропольского края с жалобой на действия должностных лиц прокуратуры г. Ессентуки. Вместе с тем, как следует из текста указанной жалобы, Тягло И.И. фактически ставился вопрос о длительном неисполнении должностными лицами ФССП вступившего в законную силу решения суда от *** года.

*** прокуратура Ставропольского края направила прокурору города Ессентуки обращение Тягло И.И. для рассмотрения в соответствии с положениями п.3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ», п.п.3.2, 3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года №45.

Согласно сообщению заместителя прокурора г. Ессентуки Балюкова Н.Н. №*** от *** года, прокуратурой города рассмотрено обращение Тягло И.И. о нарушении законодательства об исполнительном производстве. Установлено, что доводы, изложенные в обращении, являлись предметом ранее проведенных прокуратурой города проверок, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Оспаривая бездействие (действия) заместителя прокурора Балюкова Н.Н., административный истец Тягло И.И. обосновывает их незаконность тем, что прокурор не принял мер прокурорского реагирования, несмотря на наличие оснований для их применения.

Вместе с тем, оснований для признания оспариваемого ответа заместителя прокурора г. Ессентуки об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования незаконным не имеется, поскольку обращение заявителя рассмотрено, заместитель прокурора при рассмотрении обращения действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю в установленный законом срок дан мотивированный ответ по существу поставленного им вопроса.

Доводы заявления сводятся к несогласию заявителя с непринятием мер прокурорского реагирования, однако принятие таких мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств. Несогласие с предоставленным заявителю содержанием ответа не свидетельствует о не проведении проверки по поступившему обращению, а также о нарушении указанным ответом прав заявителя.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", запрещена.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

При этом суд учитывает, что сам по себе ответ прокурора прав и свобод Тягло И.И. не нарушает, не создает препятствий к их осуществлению, не возлагает на заявителя какой-либо ответственности.

Учитывая перечисленные законоположения ФЗ "О прокуратуре РФ", установив, что оспариваемые действия заместителя прокурора совершены им в рамках своих полномочий, без нарушения порядка их совершения, в установленный законом срок, по результатам проверки заявителю дан ответ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Тягло И.И. о признании неправомерными действий (бездействий) заместителя прокурора г. Ессентуки Балюкова Н.Н., возложении обязанности на прокурора г.Ессентуки провести проверку жалобы от *** года, дать письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, в соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч.3 ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ».       

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: