Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2013 ~ М-727/2013 от 14.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 24 июня 2013 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко Е. В.,

с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Рулевой Е.В.,

при секретаре Чепаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Громовой Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Громовой Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности указав, что 17 апреля 2012 года между Громовой Н.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>% процентов годовых за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов (п. 1.1 Кредитного договора) банк выполнил в полном объеме. Согласно заявления заемщика на зачисление кредита от 17.04.2012г., распорядительной надписи филиала Сбербанка России, выписки из лицевого счета по вкладу, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, зачислены на счет по вкладу Громовой Н.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Погашение кредита и уплата процентов согласно п.3.1.,3.2. кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность с периодом просрочки более трех месяцев.

Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности, выразившиеся в извещениях заемщика о необходимости погашения задолженности к положительным результатам не привели. Выставленное требование о погашении просроченной ссудной задолженности от 25.02.2013г. оставлено без ответа и удовлетворения. Ответчик в требовании банка предупреждался, что в случае непогашения ссудной задолженности ОАО «Сбербанк России» обратится в суд с исковым заявлением о взыскании ссудной задолженности и расходов по уплате госпошлины за счет виновной стороны.

Условиями кредитного договора (п.3.1.) предусматривается погашение долга по частям. В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе однократного) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

На 28.03.13 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от 17.04.2012 года составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного просят суд: расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Громовой Н.В., досрочно взыскать с Громовой Н.В. по кредитному договору № от 17.04.2012 года в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 5230/0624 Ставропольского отделения № 5230 ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Рулева Е.В. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Громова Н.В. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования ОАО «Сбербанк России» признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и считает, что истцом предоставлены суду доказательства в обоснование своих требований и они подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Громовой Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Громовой Н.В..

Взыскать досрочно с Громовой Н.В. по кредитному договору № от 17.04.2012 года в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 5230/0624 Ставропольского отделения № 5230 ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Громовой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 5230/0624 Ставропольского отделения № 5230 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда Е.В.Макаренко