Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2016 ~ М-833/2016 от 01.03.2016

КОПИЯ

Дело №2-959/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

секретаря Форсель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Рыбакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Рыбакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2013 в общем размере 91336,86 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 80806,05 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10530,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2940,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № 5375Т290CCSYG2649243, по условиям которого истец (банк) предоставил ответчику (заемщику) кредитную карту с лимитом в 110 000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 19,9% годовых. Ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ у него образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное судом время не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рыбаков А.В. в судебное заседание не явился. При этом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно на 15.04.2016 в его адрес неоднократно направлялись судебные повестки, которые не были вручены почтовым отделением связи, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответственность за своевременную проверку содержимого своего почтового ящика возложена на лицо, проживающее в жилом помещении, которое в силу ст. 35 ГПК РФ должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности. Неоднократные попытки передать ответчику телефонограмму по указанным номерам телефона, оказались безрезультатными.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд расценивает поведение Рыбакова А.В. как злоупотребление своими процессуальными правами, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен в том числе, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 между истцом и ответчиком путем акцепта истцом оферты ответчика Рыбакова А.В. был заключен кредитный договор № 5375Т290CCSYG2649243, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в 110 000 рублей под 19,9 % годовых.

Из указанного документа также следует, что Рыбаков А.В. принял на себя все обязанности, предусмотренные правилами выдачи и использования кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью данной оферты.

Согласно п.п. 1.4 Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, датой предоставления клиенту каждого кредита является дата перечисления суммы кредита на счет предоставления кредитов; датой погашения клиентом кредитов является дата списания денежных средств с личного банковского счета клиента в погашение кредитов; датой уплаты клиентов процентов/комиссий банка/неустойки, предусмотренных настоящими правилами, является дата списания денежных средств с личного банковского счета клиента в уплату процентов/комиссий банка/неустойки.

Истец, как кредитор, свои обязательства выполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитов в 110 000 рублей, которой Рыбаков А.В. распоряжался по своему усмотрению, что подтверждается лицевым счетом за период с 30.08.2013 по 24.08.2015.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разделом «Параметры кредита» заявления-оферты от 30.08.2013 процентная ставка 19,9 % годовых, расчетный период с 31 числа месяца по 30 число следующего месяца, срок оплаты минимального ежемесячного платежа 30 числа каждого расчетного периода, срок полного возврата кредитов – 30.08.2016.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное также содержится и в п.п. 3.19. правил предоставления кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету с 30.08.2013 по 24.08.2015, ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал установленные сроки возврата кредита (части кредита).

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Кроме того, 11.08.2015 истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о погашении задолженности, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита от 05.08.2015 №7479159879200, списком внутренних почтовых отправлений № 15 от 07.08.2015.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по договору Рыбаков А.В. исполнял ненадлежащим образом, суд находит заявленные ПАО «РОСБАНК» требования о досрочном взыскании задолженности законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности по указанному кредитному договору следует, что задолженность по основному долгу составляет 80806,05 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 06.10.2015 в размере 10530,81 руб.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Кудряшова С.В. в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 51179 от 16.09.2015, при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2940,11 руб.

Учитывая, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Рыбакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова А. В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737) задолженность по кредитному договору № 5375Т290CCSYG2649243 от 30.08.2013 по состоянию на 06.10.2015 в общем размере 91336,86 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 80806,05 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10530,81 руб.

Взыскать с Рыбакова А. В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья подпись М.В. Бессонова

«Копия верна»

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле №2-959/2016 Октябрьского районного суда г. Томска.

Решение вступило в законную силу «____» __________________ 20 года

Судья –

Секретарь