Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2016 ~ М-981/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-3076/2016

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Алиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулюкина С. В. к Сдобникову А. С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. проводились торги в форме открытого аукциона (№ извещения №, лот №) на право заключения договора купли-продажи заложенного имущества – 1/2 доля в праве на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью -СУММА1-.

Организатором торгов выступило ФИО8 действующее на основании поручения №т от ДД.ММ.ГГГГ., выданного территориальным Управлением Росимущества в Пермском крае, и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Недвижимое имущество явилось предметом исполнения в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Перми по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2 (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.).

Победителем торгов признан Мулюкин С.В., что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость приобретенного имущества оплачена победителем ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. торги признаны состоявшимися, информация о результате торгов размещена на официальном сайте УФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО8 и покупателем Мулюкиным С.В. заключен договор купли-продажи № и составлен акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 по вопросу регистрации прав на недвижимое имущество, действующая по доверенности, обратилась к залогодержателю Сдобникову А.С. с просьбой подать совместное заявление о переходе права собственности на заложенное имущество, но получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 единолично подала документы на государственную регистрацию права собственности, что подтверждается распиской в получении документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Пермскому краю уведомило истца о приостановлении регистрационных действий, поскольку в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП) в отношении спорного объекта недвижимого имущества имеется информация о наложении запрета на совершение регистрационных действий, что препятствует проведению государственной регистрации права, а также не представлено заявление залогодержателя на государственную регистрацию.

Уклонение залогодержателя от государственной регистрации перехода права собственности послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Просит, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ

- признать Мулюкина С. В. правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- обязать УФССП России по Пермскому краю направить в Управление Росреестра по Пермскому краю уведомление об отмене мер по запрещению регистрационных действий в отношении имущества;

- обязать Управление Росреестра по Пермскому краю погасить регистрационные записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Управление Росреестра по Пермскому краю провести государственную регистрацию права собственности Мулюкина С. В. на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., решения Свердловского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. без участия залогодержателя Сдобникова А. С.;

- взыскать со Сдобникова А. С. в пользу Мулюкина С. В. судебные расходы в размере -СУММА2- за оформление доверенности и уплату госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, на вынесение по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Сдобников А.С. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Управления Росреестра по Пермскому краю поступил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве Управление указывает, что основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности послужило наличие в ЕГРП записи о запрете и отсутствие заявления залогодержателя о переходе права общей долевой собственности на 1/2 доли. Отмечено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. До настоящего времени информация о снятии наложенных обеспечительных мер в Управление не поступала.

Управление полагает, что неправомерно привлечено в качестве ответчика, поскольку не является субъектом спорных материальных отношений, связанных с материальными правами на спорное недвижимое имущество и не претендует на него. Управление является участником публичных правоотношений, следовательно, и требования к нему могут предъявляться только в рамках данных правоотношений.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая мнение представителя истца, уведомительный характер регистрации ответчиков по месту жительства для всех участников гражданского оборота, а также риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, принимая во внимание, что положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав н недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В силу положений п. 1 ст. 25.4 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (абз. 3 п. 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Сдобниковым А.С. заключен договор займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога – 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку обязательства по договору займа не были исполнены, Сдобников А.С. обратился в суд за взысканием задолженности с обращением взыскания за заложенное имущество.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.10.2011 по делу № 2-2538/2011 требования Сдобникова А.С. удовлетворены (л.д.12-20).

На основании исполнительного листа по делу № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Организатором торгов выступило ООО «Атлантик», действующее на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного территориальным Управлением Росимущества в <адрес> (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ. были проведены торги в форме открытого аукциона (№ извещения № лот №) на право заключения договора купли-продажи заложенного имущества – 1/2 доля в праве на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью -СУММА1-.

Победителем торгов признан Мулюкин С.В., что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11). Стоимость приобретенного имущества оплачена победителем ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. торги признаны состоявшимися, информация о результате торгов размещена на официальном сайте УФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ООО «Атлантик» и покупателем Мулюкиным С.В. заключен договор купли-продажи № и составлен акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9, 21).

Представитель истца ФИО1 по вопросу регистрации прав на недвижимое имущество, действующая по доверенности (л.д.23), обратилась к залогодержателю Сдобникову А.С. с просьбой подать совместное заявление о переходе права собственности на заложенное имущество, но получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 единолично подала документы на государственную регистрацию права собственности, что подтверждается распиской в получении документов (л.д.24-25).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Пермскому краю уведомило истца о приостановлении регистрационных действий, поскольку в ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимого имущества имеется информация о наложении запрета на совершение регистрационных действий, что препятствует проведению государственной регистрации права, а также не представлено заявление залогодержателя на государственную регистрацию.

Как следует из ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ч. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отмеченных обстоятельствах действия залогодержателя Сдобникова А.С., выразившиеся в отказе подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности, являются неправомерными, так как в силу нормы ст. 352 ГК РФ залог прекращен, требования залогодержателя удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель, установив фактическое исполнение исполнительного документа, вынес постановление об окончании исполнительного производства №, что означает завершение реализации заложенного имущества (л.д.32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Требования истца, изложенные в п.п. 2, 3 и 4 просительной части иска, в рамках искового производства не подлежат рассмотрению.

Обязанность по совершению действий возложена на государственные органы в силу закона и осуществляется ими в рамках публичных правоотношений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вслучае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцуотказано.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика Сдобникова А.С. расходов по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА3- и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме -СУММА4-

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-.

Требования в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме -СУММА4- (л.д.6) удовлетворению не подлежат. С учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016г. расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из содержания доверенности, выданной представителям ФИО2 и ФИО1, следует, что данной доверенностью предоставлены широкие полномочия по представлению интересов истца, а не только в целях рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мулюкиным С. В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Мулюкина С. В. на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать со Сдобникова А. С. в пользу Мулюкина С. В. расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА3-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов