Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2016 ~ М-833/2016 от 27.01.2016

№ 2-2835/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плющевой В.И. к Пащук В.А. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности.

В обоснование заявленных требований указала, что договор дарения квартиры ей не подписывался.

Истица и ее представители в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Ответчик в судебное заседание явилась, указала на пропуск истицей срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Плющевой В.И. и Пащук В.А. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.13).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства по делу № судом установлено, что договор дарения подписан лично истицей (л.д.6).

Следовательно, данное обстоятельство не может быть оспорено в рамках иного дела.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из содержания ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Незаключенный, неподписанный договор не влечет для сторон каких-либо правовых последствий.

Следовательно, не подписание одной из сторон договора влечет за собой его незаключенность, а не недействительность.

Кроме того, Гражданский кодекс РФ к незаключенным договорам не предусматривает применение тех правовых последствий, которые применяются к ничтожной сделке.

Правовым способ защиты в случае отчуждения имущества по договору, который признан незаключенным, является истребование данного имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, заявляя требования о признании не подписанного договора недействительным и применении последствий недействительности истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что истец указывает на ничтожность договора дарения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ в редакции, Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение сделки началось в день заключения договора, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плющевой В.И. к Пащук В.А. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: