Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2017 от 02.06.2017

Дело --



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал 20 июня 2017 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре --2,

с участием:

представителя заявителя --4,

представителя Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Мазановскому району --5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации -- сельсовета Мазановского района Амурской области --1 на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Мазановскому району от -- в отношении --1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Мазановскому району от -- -- --5, --1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации -- сельсовета Мазановского района Амурской области --1 обратился в суд с жалобой, указывая, что не согласен с данным постановлением, считает, что постановление отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Мазановскому району от -- -- является незаконным, а производство по делу об административном правонарушении в отношении --1 подлежит прекращению. Поскольку --1 не присутствовал при вынесении оспариваемого постановления, и не извещался о его рассмотрении, чем были нарушены его права.

- в соответствии с ч.1, ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за нарушение требований о пожарной безопасности установлен: по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, заявитель – глава администрации -- сельсовета Мазановского района Амурской области --1 просит суд постановление отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Мазановскому району от -- о привлечении к административному наказанию --3 отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Жалоба главой администрации -- сельсовета Мазановского района Амурской области --1 на постановление отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Мазановскому району от -- поступила в суд --, согласно поданной жалобе --1 получил постановление отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Мазановскому району от -- -- - --, последний день подачи жалобы – --. В данном случае жалоба подана в установленные законом сроки. Участвующие лица не оспаривали в судебном заседании дату вручения постановления по делу об административном правонарушении --1

Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы не истёк.

В судебном заседании представитель заявителя главы администрации -- сельсовета Мазановского района Амурской области --1 – --4 суду пояснил, что не согласен с постановлением отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Мазановскому району от -- о наложении на главу -- сельсовета наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, просит его отменить, а производство по делу прекратить, привёл суду доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Мазановскому району --5, в судебном заседании пояснил, что он при рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлял --1 по телефону о необходимости явиться на рассмотрение дела --, --1 пояснил, что находится в отпуске с выездом за пределами Мазановского района. Письменных уведомлений о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на --, в -- сельсовет он не направлял. -- он вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ признал главу -- сельсовета --1 виновным в совершении административного правонарушения и назначил административный штраф 15000 рублей. Данное постановление отправил простым письмом в адрес -- сельсовета. Уведомлений о направлении постановления по делу об административном правонарушении не составлял, в связи с чем, в материалах дела они отсутствуют. Кроме того, при предоставлении прокурору Мазановского района Амурской области копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ он ошибочно указал, что постановление имеет --. Данный материал об административном правонарушении согласно «журналу учета дел об административных правонарушениях» зарегистрирован под номером --.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Нарушение требований пожарной безопасности может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности, а в отношении наступивших последствий - в форме неосторожности (исключая поджоги).

Учитывая пояснения --5 данные в судебном заседании по факту того, что постановление об административном правонарушении под --, представленное вместе с жалобой --1 и постановление по делу об административном правонарушении под --, представленное по запросу отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Мазановскому району имеют разночтения в нумерации постановлений 34 и 35, и учитывая представленный в судебном заседании «журнал учета дел об административных правонарушениях», номер данного оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении --1 следует считать 35. Разночтения в нумерации постановления по делу об административном правонарушении следует считать технической ошибкой, кроме того нумерация постановления не влияет на квалификацию состава правонарушения.

Согласно исследованным в судебном заседании материалов административного дела -- следует, что прокурором Мазановского района Амурской области -- в отношении главы -- сельсовета Мазановского района Амурской области --1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на основании акта осмотра земельных участков, расположенных в зоне общего пользования и индивидуальной жилой застройки вдоль -- -- сельсовета от --, которым установлено, что осмотренные земельные участки -- не очищены от сухой растительности, деревьев и бытового мусора.

Постановлением -- от -- должностное лицо - --1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Из информационного письма прокурора Мазановского района Амурской области от -- следует, --1 как глава администрации -- сельсовета, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей. До настоящего времени указанный штраф не оплачен. Прокурор Мазановского района направляет постановление ОНД и ПР по Мазановскому району от -- для оплаты административного штрафа и просит представить в прокуратуру района в срок до -- информацию об уплате административного штрафа.

Частью 2 статья 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от -- следует, что глава администрации -- сельсовета Мазановского района Амурской области --1 при вынесении данного постановления не присутствовал, поскольку в графах: «объяснение лица привлекаемого к административной ответственности» и «с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ознакомлен, копию указанного постановления получил» отсутствуют подписи и объяснения должностного лица --1

В постановлении -- от --, вынесенного главным государственным инспектором по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Мазановскому району --6, также в графе «копию постановления получил» отсутствует подпись должностного лица --1

Согласно представленной прокуратурой Мазановского района Амурской области копии книги учета документов, отправленных нарочным копия постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении --1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, направлена в Новокиевский сельсовет -- и получена специалистом -- сельсовета Мазановского района --.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановлении -- от --, вынесенное главным государственным инспектором по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Мазановскому району --6, было направлено главе администрации -- сельсовета Мазановского района Амурской области --1 прокурором Мазановского района Амурской области --.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и вмененное должностному лицу – главе администрации -- сельсовета Мазановского района Амурской области --1, является административным правонарушением в области пожарной безопасности, время его совершения (срок давности привлечения к административной ответственности) начинает исчисляться в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ со дня его обнаружения.

В судебном заседании установлено, что, административное правонарушение, совершенное должностным лицом – главой администрации -- сельсовета Мазановского района Амурской области --1 имело место --.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек --.

Кроме того, как установлено в судебном заседании материалы административного дела не содержат доказательств вручения должностному лицу – главе администрации -- сельсовета Мазановского района Амурской области --1 обжалуемого постановления в установленный законом срок. В отношении --1 дело было рассмотрено -- в его отсутствие, с нарушением указанных положений закона. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение --1 о времени, месте рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления.

С учетом того, что срок давности привлечения его к административной ответственности для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий должностного лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, направление дела на новое рассмотрение невозможно, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу главы администрации -- сельсовета Мазановского района Амурской области --1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Мазановскому району от -- -- в отношении --1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова