Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3672/2020 ~ М-2995/2020 от 15.06.2020

Копия

по делу № 2-3672/2020

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3672/20 по иску Жалимова Дмитрия Александровича, Соколовой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ООО «Обь Трэвел» о взыскании денежных средств по договору на оказание туристических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы Жалимов Д.А., Соколова Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Обь Трэвел», с учетом уточнения исковых требований просили суд взыскать с ООО «Обь Трэвел» в пользу Жалимова Д.А. стоимость тура в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> от стоимости туристического продукта за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований потребителя. Взыскать с ООО «Обь Трэвел» в пользу Соколовой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО9 морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., истцы повторно не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «Обь Трэвел» в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на иск, изложив свою позицию по заявленным требованиям, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представители третьих лиц – Управления Роспотребнадзора по Самарской области, ИП Миндюк И.Н., привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело№2-3672/20 по иску Жалимова Дмитрия Александровича, Соколовой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 к ООО «Обь Трэвел» о взыскании денежных средств по договору на оказание туристических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:    подпись        Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела№ 2-3672/2020 УИД № Промышленного районного суда г.Самары.