Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2019 ~ М-1381/2019 от 02.04.2019

№ 2-2256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года                            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воропаева А. А.ча к АО "Согаз" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО "Согаз" о взыскании неустойки, ссылаясь на следующее: 02.07.2018 года в 21:10 ч. По адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Авенсис» г/н №, принадлежащего на праве собственности Истцу, и автомобиля «ВАЗ 2101» г/н №, находящегося под управлением ФИО3

Виновником случившегося признан водитель автомобиля «ВАЗ 2101» г/н №, Егорова С.С.

09.07.2018 Истец обратился в АО "Согаз" для получения суммы страхового возмещения.

19.07.2018 ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 164900 рублей.

01.08.2018 по инициативе Истца проведена независимая автотехническая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 347258,19 рублей.

14.08.2018 Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 218038,34, и оплатить расходы на экспертизу, в размере 5150 рублей, расходы на представителя на досудебной стадии 5000 рублей, а также неустойку за период с 30.07.2018 (20-дневный срок со дня обращения с заявлением о выплате страхового возмещения) по 13.08.2018 в размере 63595,84 рублей.

21.08.2018 ответчиком получено досудебная претензия, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец подал иск в Шахтинский городской суд Ростовской области.

24.01.2019 решением Шахтинского городского суда по гражданскому делу № по иску Воропаева А.А. с ответчика АО "Согаз" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 148313 рублей; неустойка за период с 30.07.2018 по 09.01.2019 в размере 148000 рублей; штраф в размере 74156,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя и расходы оплату услуг оценщика – в сумме 30150 руб.

01.03.2019 решение суда вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

20.03.2019 АО "Согаз" фактически исполнило требования исполнительного документа о взыскании суммы долга в размере 403619,50 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку. При неисполнении страховщиком обязанности по полной оплате страхового возмещения начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за нарушение Ответчиком сроков выплаты была взыскана судом по делу № за период с 30.07.2018 по 09.01.2019.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка (за период с 10.01.2019 по 20.03.2019).

Истцом произведен расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика:

- Период просрочки с 10.01.2019 (на дату рассмотрения гражданского дела №) по 20.03.2019 (дата фактической оплаты) = 71 дней.

- Размер неустойки за 1 день просрочки = 148313 рублей/100 = 1483,13 рублей;

- Размер неустойки за весь период = 1483,13 рублей * 71 дней = 204 334 рублей.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не получилось, а также учитывая значительный срок просрочки выплаты неустойки, Истец считает, что разрешение данного спора возможно только в суде.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с нарушением прав страхователя, истцу пришлось воспользоваться услугами юриста по представительству в суде общей юрисдикции, расходы по оплате услуг представителя составляют 30000 рублей.

Истец просит суд взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Воропаева А.А. неустойку за период времени с 10.01.2019 г. по 20.03.2019 г. в размере 105302 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения по тем основаниям, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за новой период с 10.01.2019 по 20.03.2019, который ранее не заявлялся, таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок.

Учитывая, что извещенный о времени и месте судебного заседания ответчица не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно, п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2019 решением Шахтинского городского суда по гражданскому делу № по иску Воропаева А.А. с ответчика АО "Согаз" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 148313 рублей; неустойка за период с 30.07.2018 по 09.01.2019 в размере 148000 рублей; штраф в размере 74156,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя и расходы оплату услуг оценщика – в сумме 30150 руб.

01.03.2019 решение суда вступило в законную силу.

20.03.2019 АО "Согаз" фактически исполнило требования исполнительного документа о взыскании суммы долга в размере 403619,50 рублей.

"В силу абц. 2 п.21, ст. 12 40-ФЗ об ОСАГО, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

В соответствии с 40-ФЗ об ОСАГО и действующих Правил, а так же соблюдению досудебной процедуры урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию с требование произвести выплату неустойки, до настоящего времени ни каких сведений и выплат не поступало.

"В силу абц. 2 п.21, ст. 12 40-ФЗ об ОСАГО, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащемся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Расчет суммы неустойки (пени) представленный истцом, проверен и признан судом верным.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая размер ущерба, принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, необоснованную длительность задержки страховой выплаты, составившую 71 дней, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что размер неустойки, подлежит снижению с 105302 рублей до 100000 рублей, так как данная сумма неустойки наиболее соответствует последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку обращается с требованием о взыскании неустойки за новый период, не имеют правового значения, поскольку ответчик, в силу возложенной на него законом обязанности, должен был своевременно произвести страховую выплату в полном объеме, на момент рассмотрения дела № решением суда установлена вина ответчика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения истцу. Наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что оплата услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.04.2019, находящимися в материалах дела, на сумму 30000 рублей (л.д.11).

С учетом принципа разумности, справедливости, категории спора и характера выполненной работы суд считает возможным взыскать с АО "Согаз" о в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые признаются судом необходимыми, и подлежат возмещению ответчика в пользу истца в указанном размере.

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 400,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воропаева А. А.ча к АО "Согаз" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов по делу, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Согаз" в пользу Воропаева А. А.ча денежные средства (неустойку) в сумме 100000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 110000,00 рублей

Взыскать с АО "Согаз" в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья:                                 С.Е. Шам