Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Мовсесян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/19 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Дядченко А. В., Лыжову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Дядченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дядченко А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Дядченко А.В. был предоставлен кредит в сумме 526 655,40 руб. под 18,9 % годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, приобретаемое Дядченко А.В. транспортное средство Volkswagen Passat, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, двигатель 102846, № шасси – отсутствует, передано банку в залог.

Дядченко А.В. нарушила срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 565 139 руб. 44 коп.

Банк просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом принципа разумности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 461 руб. 39 коп., сумму госпошлины в размере – 8 774 руб. 61 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 323 618 руб.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена Банка ВТБ 24 (ПАО) на ВТБ (ПАО).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, именно: в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Дядченко А.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 461 руб. 39 коп., сума госпошлины в размере 8 774 руб. 61 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов на транспортное средство: Volkswagen Passat, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, принадлежащее на праве собственности ответчику. В остальной части отказать.

По заявлению представителя истца определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. К участию в деле привлечен в качестве соответчика Лыжов Е.В., т.к. ему принадлежит на праве собственности вышеуказанное транспортное средство.

В ходе нового судебного разбирательства представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дядченко А.В. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. С исковыми требованиями банка согласна, на транспортное средство, принадлежащее в настоящее время Лыжову Е.В. на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Лыжовым Е.В., необходимо обратить взыскание.

Ответчик Лыжов Е.В. и его представитель Орел Е.Е. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. считает себя добросовестным приобретателем и, приобретая транспортное средство, продавец Дядченко А.В. скрыла о том, что автомобиль находится в залоге.

Третье лицо Егоров О.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и Дядченко А.В. (заемщиком), заемщиком был получен кредит для приобретения транспортного средства в сумме 526 655,40 руб., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 18,9 % годовых.

На данные средства Дядченко А.В. приобретено транспортное средство Volkswagen Passat, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, двигатель 102846, № шасси – отсутствует, что подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли-продажи от 30.10.2016г., заключенного между Дядченко А.В. и ООО «Авто-Брокер».

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, приобретаемое транспортное средство заемщиком передано Банку в залог.

Уведомлением о залоге автомобиль зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1.7. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в случае если Заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.2. в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим Договором, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентам, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 557 461 руб. 39 коп. с учетом принципа разумности.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 377 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом и. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу изложенного, требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: Volkswagen Passat, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, двигатель 102846, № шасси – отсутствует, также подлежат удовлетворению, однако без установления начальной продажной стоимости с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы искового заявления нашли подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчика Лыжова Е.В. о том, что он является добросовестным приобретателем, в связи с чем на спорное транспортное не может быть обращено взыскание, опровергается уведомлением о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате находится в открытом доступе.

Договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дядченко А.В. и Лыжовым Е.В. никем не оспорен и не является предметом данного разбирательства.

Суд критически относится к доводу Лыжова Е.В. о том, что подпись Дядченко А.В. в кредитном договоре отличается от подписи в договоре купли-продажи транспортного средства, считает что подпись выполнена не Дядченко А.В.

Из пояснений Дядченко А.В., данных в своих пояснениях, усматривается что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ 24 она подписывала, задолженность, которая образовалась в силу изменений финансового положения, признает в полном объеме.

Довод о том, что оригиналы договоров не предоставлены, суд также считает несостоятельным по аналогичным основаниям. Кроме того, копии договоров купли-продажи, кредитного договора предоставлены в заверенном виде надлежащим образом, что не противоречит ч. 6 ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает что требования суда о взыскании суммы задолженности подлежат взысканию с Дядченко А.В., об обращении взыскания на транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Дядченко А. В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 461 руб. 39 коп.:

- остаток ссудной задолженности – 504 328 руб. 03 коп.,

- задолженность по плановым процентам – 52 280 руб. 25 коп.,

- задолженность по пени – 524 руб. 16 коп.,

- задолженность по пени по просроченному долгу – 328 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов на транспортное средство: Volkswagen Passat, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, двигатель 102846, № шасси – отсутствует, принадлежащее на праве собственности Лыжову Е. В..

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Дядченко А. В. сумму госпошлины – 8 774 руб. 61 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий              Л.Н. Морозова