Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2019 ~ М-2130/2019 от 26.07.2019

Дело № 24RS0028-01-2019-002671-41

Дело № 2-2519/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Ворончихин А.А. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Ворончихина А.А. к ПАО «Банк ВТБ» с требованиями о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Ворончихина А.А. плату за подключение к программе страхования в размере 60202,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 969,01 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 61406,07 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, 50% из которой перечислить в пользу процессуального истца, судебные расходы на оплату доверенности в размере 1500 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворончихин А.А. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. При заключении кредитного договора истцом 17 апреля 2018 года подписано заявление на включение в число участников Программы страхование в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), действующей между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за участие в программе страхования составила 77089 рублей, которые были списаны ответчиком со счета истца. Из данных денежных средств сумма в размере 15417,80 рублей – комиссия банка за подключение к программе страхования; 61671,20 рублей – сумма страховой премии, перечисленная банком в ООО СК «ВТБ Страхование». 22 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, просил исключить его из списка застрахованных лиц по программе страховой защиты и просил вернуть денежные средства за страхование пропорционально неиспользованному периоду в размере 60202,03 рублей, данное заявление было получено ответчиком 06 мая 2019 года. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Между тем согласно п.п.5,6 договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года установлено, что страхователь вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, по обстоятельствам иным, чем страховой случай, при этом страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

В судебное заседание истец Ворончихин А.А. и представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени его проведения, не явились, согласно просительной части искового заявления просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ возврат страховой премии возможен, если это предусмотрено договором страхования жизни либо правилами страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У предусмотрены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В соответствии с п. 1 данного Указания Центрального Банка Российской Федерации при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 названного Указания Центрального банка Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу п. 7 данного Указания Центрального Банка Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ворончихин А.А. и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В указанный день 17 апреля 2018 года Ворончихин А.А. обратился к ПАО Банк ВТБ (страхователю) с заявлением об обеспечении его страхования по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», поручил банку перечислить денежные средства с его счета в размере 77089 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного оговорена сторонами в размере 77089 рублей за весь срок страхования, из которых вознаграждение банка 15417,80 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику 61671,20 рублей. Данное заявление содержит ссылку на то, что вся необходимая информация об условиях страхования содержится на сайте www.vtb.ru.

22 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, просил исключить его из списка застрахованных лиц по программе страховой защиты и просил вернуть денежные средства за страхование пропорционально неиспользованному периоду в размере 60202,03 рублей, данное заявление было получено ответчиком 06 мая 2019 года. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора и последующего включения Ворончихина А.А. в программу коллективного страхования «Финансовый резерв Профи», заемщик был ознакомлен с условиями и содержанием условий кредитования и страхования. На заключении кредитных договоров на иных условиях Ворончихин А.А. не настаивал, возражений против предложенных условий не заявил, в том числе и относительно конкретной страховой компании, добровольно принял в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту условия по страхованию.

Положений о невозможности застрахованного досрочного отказа от договора страхования заключенные с истцом договоры страхования не содержат, более того, указанная возможность прямо предусмотрена п. 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года.

Согласно положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В материалы дела представлен договор коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО Банк ВТБ (страхователь).

Согласно п. 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. Застрахованным, по указанному договору, является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Таким образом, при заключении кредитного договора и предоставлении кредита Ворончихину А.А. банком, последнему оказаны услуги по включению его в Программу страхования «Финансовый резерв Профи» на основании указанного выше договора коллективного страхования.

В рамках сложившихся между сторонами правоотношений, ПАО Банк ВТБ является страхователем, ООО СК «ВТБ Страхование» страховщиком, а истец застрахованным лицом и выгодоприобретателем, имеющим право при наступлении страхового случая на получение суммы страховой выплаты.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного прекращения договора страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся; гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала но обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3).

Пунктом п. 5.6 договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом п. 5.7 договора.

Согласно п. 5.7 договора, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

22 апреля 2019 года истец (застрахованный) обратился к ПАО «Банк ВТБ» (страхователю) с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, просил исключить его из списка застрахованных лиц по программе страховой защиты с 23 мая 2019 года и просил вернуть денежные средства за страхование пропорционально неиспользованному периоду в размере 60202,03 рублей, данное заявление было получено ответчиком 06 мая 2019 года.

В связи с изложенным, учитывая, что истец Ворончихин А.А., являясь застрахованным лицом, обратился к ПАО «Банк ВТБ» - страхователю с заявлением об исключении его из числа участников программы страхования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумма страховой премии пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного.

Оплаченная сумма составила 77089 рублей, из которой 15417,80 рублей комиссия банка за подключение к программе страхования, которая не подлежит возврату истцу, поскольку подключение истца к программе страхования являлось отдельной подлежащей оплате услугой.

Сумма перечисленной страховой премии составила 61671,20 рублей, действие договора страхования распространялось на период с 18 апреля 2018 года по 17 апреля 2023 года, что составляет 1825 дней, период страхования от которого отказался истец с 23 мая 2019 года по 17 апреля 2023 года, что составляет 1425 дней.

Таким образом, с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Ворончихина А.А. подлежит взысканию 48154,22 рублей (61671,20 х 1425/1825).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства должны были быть возращены Ворончихину А.А. до 06 июня 2019 года, то с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 07 июня 2019 года по 23 августа 2019 года в следующем размере.

С 07 июня 2019 года по 16 июня 2019 года ставка ЦБ РФ – 7,75% годовых (10 дней). 48154,22 рублей х 7,75% х 10 / 365 = 102,25 рублей.

С 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года ставка ЦБ РФ – 7,50% годовых (42 дня). 48154,22 рублей х 7,5 % х 42 / 365 = 415,58 рублей.

С 29 июля 2019 года по 23 августа 2019 года ставка ЦБ РФ – 7,25% годовых (26 дней). 48154,22 рублей х 7,25 % х 26 / 365 = 248,69 рублей.

А всего в качестве процентов подлежит взысканию: 102,25 + 415,58 + 248,69 = 766,52 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд указывает на следующее.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона указанного закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за заявленный период с 21 июля 2019 года по 23 августа 2019 года в размере 47672,68 рублей (48154,22 руб. х 33 дня х 3% = 47672,68 руб.).

Руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и не может служить средством обогащения истца, на основании письменного заявления ответчика (в отзыве на иск), суд полагает, что ее необходимо уменьшить до разумных пределов до 5000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя в части несвоевременного возврата оплаты страховой премии, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным, с учетом доводов ответчика, частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 2000 рублей. Требуемую стороной истца сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежала бы взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: 27960,37 рублей (48154,22 + 766,52 + 5000 + 2000) х 50%).

Суд, учитывая ходатайство ответчика о несоответствии суммы штрафа и его снижении, полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей, поскольку, по мнению суда, штраф в размере 27960,37 рублей не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены частично (заявлено 60202,03 рублей, удовлетворено на сумму 48154,22 рублей), то расходы на нотариальную доверенность, понесенные Ворончихиным А.А. в сумме 1500 рублей подлежат компенсации ему ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1199,82 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2088 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Ворончихин А.А. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Ворончихин А.А. страховую премию в сумме 48154 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей 52 копейки, неустойку в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 1199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей 82 копейки, штраф в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, из которого 50 %, то есть 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                П.В. Кондрашин

    Мотивированное решение составлено 25 сентября 2019 года