Решение по делу № 2-1573/2016 ~ М-135/2016 от 13.01.2016

Дело г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Индустриальный районный суд <адрес> в составе

судьи Мещеряковой А. П.

при секретаре                     ФИО4

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования истица мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения расположенное по адресу <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную квартиру была вселена с согласия супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> между супругами был расторгнут в 1998 году и ответчик выехал из квартиры в неизвестном направлении. С 1998 г. и до настоящего времени о местонахождении ФИО2 ничего не известно. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что <адрес> была предоставлена родителям ответчика ФИО2, после их смерти истец и ответчик остались проживать в данной квартире. После расторжения брака в 1998 году ответчик выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени его местонахождение не известно. В розыск не подавала, поскольку не является родственником. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 около 20 лет. В <адрес> проживает истица, ответчик ФИО2 в квартире долгое время не проживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана нанимателем жилого помещения квартирой по <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – бывший супруг.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака .

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении – <адрес>. В спорное жилое помещение ответчик был вселен на основании ордера в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, на законных основаниях.

    В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    Из материалов дела следует, что договор социального найма спорной квартиры по требованию ответчика ФИО2 не расторгался.

Согласно правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что довод истца о добровольном выезде ответчика из спорной <адрес> на новое место жительства, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение ответчиком договора социального найма путем выезда из спорной квартиры в другое жилое помещение с целью постоянного проживания (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), а также доказательства, подтверждающие факт приобретения ФИО2 прав на иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.    

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░             ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-1573/2016 ~ М-135/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Плесовских Ольга Вячеславовна
Ответчики
Головань Павел Рашидович
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Судья
Мещерякова А.П.
Дело на сайте суда
industrialny--hbr.sudrf.ru
13.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.01.2016Передача материалов судье
15.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.02.2016Подготовка дела (собеседование)
05.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2016Судебное заседание
25.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2016Дело оформлено
31.05.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее