Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2019 (2-2299/2018;) ~ М-2103/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года                             г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Беловой А.К.,Тухватулине И.Р.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации г.Орска – Меркуловой Т.В.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Власова С.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Лисецкой Т.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черевко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Орска к Власову Сергею Викторовичу, Власовой М.В., Власову Павлу Сергеевичу о признании строения самовольной постройкой и обязании снести строение,

и встречному иску Власова С.В., Власовой М.В., Власова П.С. к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Орска обратилась с вышеуказанным иском к Власову С.В., указав в обоснование требований, что Власов С.В., являясь собственником <адрес> без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил пристрой нежилого одноэтажного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. к двухквартирному одноэтажному жилому дому № по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Власов является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

ДД.ММ.ГГГГ Восточным территориальным отделом инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области проведена выездная проверка в отношении ответчика, в ходе которой установлено, что к существующему объекту - двухквартирному одноэтажному жилому дому № по <адрес> со стороны квартиры № пристроено нежилое одноэтажное помещение (гараж) площадью около <данные изъяты> кв.м. Фундамент пристроенного помещения монолитный, несущие и ограждающие конструкции стен выполнены из пеноблока и кирпича, перекрытие - железобетонные плиты, кровля – скатная, металлическая. Просит суд признать объект недвижимости, возведенный к дому № по <адрес> <данные изъяты> кв.м. самовольной постройкой и обязать Власова С.В. снести пристрой нежилого одноэтажного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. к двухквартирному одноэтажному жилому дому № по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № своими силами за свой счет в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Власова М.В., Власов П.С.

Власов С.В., Власова М.В., Власов П.С. обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав в обоснование, что они являются собственниками <адрес> по <данные изъяты> доли в праве каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора на передачу в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Власов С.В., Власова М.В., Власов П.С. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве каждый.

В ДД.ММ.ГГГГ основное строение было изменено путем возведения пристроя, разрешительная документация на производство строительных работ не была получена.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по <адрес>, после самовольно выполненных строительных работ в квартире № следует, что в результате выполненных строительных работ в квартире № изменена ее внутренняя конфигурация. Изменения объекта капитального строительства – жилого дома по <адрес> не затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Сохранение квартиры после выполненной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии размещения объектов градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки г.Орск, выполненному ООО «<данные изъяты>», размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> в территориальной зоне Ж2-зона застройки среднеэтажными жилыми домами в 3-5 этажей не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г.Орска для основных разрешенных видов использования объектов недвижимости на данной территории.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10.

Просят суд признать за Власовым С.В., Власовой М.В., Власовым П.С. право собственности на самовольно возведенное строение – квартиру № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации г.Орска – Меркулова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых заявлений возражала по доводам изложенным в письменном отзыве.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Власов С.В., представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Лисецкая Т.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований администрации г.Орска возражали, просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Черевко Г.И. в судебном заседании исковые требования администрации г.Орска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований Власова С.В., Власовой М.В., Власова П.С. возражала.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Власова М.В. и Власов П.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области Восточный территориальный отдел в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8, 18, 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенных норм, для признания постройки самовольной необходимы следующие условия: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой неблагоприятные последствия для застройщика.

В силу п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Определении от 23 июня 2015 года 24-КГ 15-6 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

Ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречному иску) Власовым С.В., Власовой М.В. и Власовым П.С. не было получено разрешение на реконструкцию в установленнор законом порядке, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкци) отсутствует.

Таким образом, реконструированный объект недвижимого имущества в силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Кодекса).

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу изложенных правовых норм собственник вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства проверены в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Власов С.В. (<данные изъяты> доля), Власова М.В. (<данные изъяты> доля) и Власов П.С. (1/3 доля) являются собственниками квартиры № дома <адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права №, №, № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Реконструированная квартира № дома <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Власову С.В. (<данные изъяты> доля), Власовой М.В. (<данные изъяты> доля) и Власову П.С. (<данные изъяты> доля) на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права №, №, № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, помещения квартиры № дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (на момент постройки) состояли из следующих комнат: коридор – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., санузел – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м. Квартира имела общую площадь – <данные изъяты> кв.

В ДД.ММ.ГГГГ основное строение собственниками изменено путем возведения пристроя, который состоит из следующих комнат: коридор – <данные изъяты> кв.м., гараж – <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение – <данные изъяты> кв.м., топочная – <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение – <данные изъяты> кв.м. Общая площадь пристроя составляет <данные изъяты> кв.м.

В связи с возведением пристроя и реконструкцией квартиры № дома <адрес>, последняя в настоящее время имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., подсобную – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской Кадастровый Центр».

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу требований статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующим на момент регистрации права собственности на квартиру Власовым С.В., Власовой М.В. и Власовым П.С. и возведения спорного пристроя, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: представление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ N 122 и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что реконструкция квартиры путем возведения пристроя была осуществлена собственниками в 2016 году, то есть после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соответствующее право на него зарегистрировано не было.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При вынесении настоящего решения суд учитывает следующее.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Исчерпывающий перечень документов необходимых для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства приведен в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение иска о признании право собственности на самовольную постройку в любом случае предполагает обязанность суда исследовать обстоятельства соблюдения застройщиком требований закона до и (или) в период осуществления строительных, строительно-монтажных работ.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена строительная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Орского филиала Союза «ТПП Оренбургской области» Тимофеевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> можно оценить как исправное и работоспособное. Объект – пристрой нежилого одноэтажного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (фактически <данные изъяты> кв.м.) является вновь возведенными. Имеется техническая возможность снести пристрой нежилого одноэтажного помещения. Самовольно возведенное строение квартиры № в доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим), предъявляемым при строительстве и вводе объектов указанной категории в эксплуатацию. Угрозы обрушения, деформации, нарушения целостности конструктивных элементов жилого дома в целом, расположенного по адресу: <адрес> нет. Выполненные работы не угрожают жизни и здоровью граждан.

С выводами, изложенными в представленном экспертном заключении, суд соглашается, поскольку последнее дано компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, соответствующее образование, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта аргументированы, представленный расчет произведен исходя из цен, присутствующих в регионе по месту жительства истца, стоимости необходимых запасных частей и материалов, принятых в соответствии со средними рыночными ценами в регионе, с учетом региональных надбавок и доставки к месту ремонта зарегистрированными поставщиками, не противоречит материалам дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания его недостоверным.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить;

наличие у истца вещных прав на земельный участок

не нарушает ли ее сохранение права смежных землепользователей, правила застройки;

соответствие постройки виду разрешенного использования земельного участка, на котором она расположена;

факт отсутствия существенных нарушений градостроительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав других лиц;

что постройку можно сохранить.

Данные обстоятельства судом проверены в ходе рассмотрения настоящего иска.

Так, согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу; <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на момент обследования конструкции спорного нежилого здания находятся в работоспособном техническом состоянии. Пространственная жесткость и прочность конструкций жилого дома в целом обеспечиваются. В результате выполненных строительных работ в квартире № изменена ее внутренняя конфигурация. Изменения объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес> не затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Сохранение квартиры после выполненной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «<данные изъяты>» подтверждено, что размещение объекта многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> в территориальной зоне Ж2-зона застройки среднеэтажными жилыми домами в 3-5 этажей не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г.Орск для основных разрешенных видов использования объектов недвижимости на данной территории.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу; <адрес>, после выполненных строительных работ в квартире №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по результатам визуального обследования можно сделать следующие выводы: конструкции квартиры после выполнения строительных работ находятся в работоспособном состоянии, пространственная жидкость и прочность конструкций жилого дома в целом обеспечиваются. В результате выполненных строительных работ в квартире № изменена ее внутренняя конфигурация. Изменения объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес> не затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Сохранение квартиры после выполненной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о соответствии объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г.Орска, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в результате обследования объекта, анализа его места расположения в существующей застройке, на основании действующих градостроительного и земельного кодексов РФ, в соответствии «Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Орск», «Местным нормативам градостроительного проектирования Муниципального образования городского округа город Орск», размещение объекта – многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> в территориальной зоне Ж2 – зона застройки среднеэтажными жилыми домами в 3-5 этажей не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г.Орска для основных разрешенных видов использования объектов недвижимости на данной территории.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В заключении по независимой оценке пожарного риска объекта защиты – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» сообщается, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания выполняются.

Материалами дела подтверждено, что реконструкция здания была выполнена в границах, принадлежащего истцу земельного участка. Здание реконструировано в соответствии с утвержденным градостроительным планом, определяющим его местонахождение.

Таким образом, суд, проанализировав имеющиеся документальные доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что произведенная реконструкция и строительство выполнены без нарушения строительных норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создают опасности для окружающей среды.

Но, так как указанные изменения объекта недвижимости проводились без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, то в силу п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, что не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на данный объект в установленном административном порядке.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требования Власовых С.В., М.В. и П.С. о признании права собственности на самовольно возведенное строение – квартиру № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подлежащими удовлетворению, при этом считает необходимым отказать в удовлетворении требований администрации г.Орска о сносе данной постройки.

За Власовыми С.В., М.В. и П.С. признается право собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации г.Орска к Власову С.В., Власовой М.В., Власову П.С. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести строение – удовлетворить частично.

Признать объект недвижимости, возведенный к дому №, квартиры № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. самовольной постройкой.

В удовлетворении заявленных администрацией г.Орска требований в остальной части – отказать.

Встречные исковые требования Власова С.В., Власовой М.В., Власова П.С. к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за Власовым Сергеем Викторовичем, Власовой М.В., Власовым Павлом Сергеевичем право собственности на самовольно возведенное строение – квартиру № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      Ю.А. Фризен

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-84/2019, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.