Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2014 ~ М-913/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Лепко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Караваева ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, об оплате за время простоя, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Караваев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сервисные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, об оплате за время простоя, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

Истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. и записями в трудовой книжке.

Согласно трудовому договору истец работал у ответчика в должности инженера строительного контроля, с разъездным характером работы.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец находился. в командировке в <адрес>. Сразу после приезда из командировку, работодатель предложил Караваеву А.В. вновь поехать в командировку на более длительный срок. Однако по семейным обстоятельствам, истец от поездки отказался. После чего работодатель пояснил Караваеву А.В., что о его дальнейшей работе ему сообщат, вызовут дополнительно по телефону. Однако ни в июле, ни в августе, ни в сентябре, ни в октябре истца на работу не вызывали, объяснив это тем, что пока не нужно. Оплатить вышеуказанные месяцы ответчик отказался, ссылаясь на то, что истца не табелировали. ДД.ММ.ГГГГ. Караваев А.В. уволился по собственному желанию.

Истец считает действия ответчика неправомерными, ущемляющими его права, т.к. заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы на спорный период он не писал, предприятие в этот период работало.

Караваев А.В. просит взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., за август <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии Караваев А.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за время простоя по вине работодателя в размере 2/3 средней заработной платы – <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска согласно отработанного времени и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Караваев А.В. пояснил следующее. Истец считает время с ДД.ММ.ГГГГ. по день его увольнения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. простоем, т.к. он это время не работал по вине работодателя. При увольнении с Караваевым А.В. ответчиком не был произведен полный расчет, ему выплатили всего <данные изъяты>., при чем понять из чего данная сумма (заработная плата, расчет дней неиспользованного отпуска) складывается невозможно, т.к. ответчик расчетного листа не представил. Фактически заработная плата истца была другой, чем указано в трудовом договоре и в справке 2-НДФЛ.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте первого судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Судебная повестка на второе судебное заседание возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор по условиям которого Караваев А.В. был принят на работу в ООО «Сервисные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ. на должность инженера строительного контроля, с 48-ми часовой рабочей неделей - на основании графика работы инспектируемого предприятия, с ежегодным оплачиваемым отпуском продолжительностью 28 календарных дней, с должностным окладом <данные изъяты> руб. Доплаты, надбавки, премии и поощрительные выплаты – согласно приказу директора.

ДД.ММ.ГГГГ. Караваев А.В. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В материалах дела имеется справка о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. формы 2-НДФЛ, из которой следует, что Караваеву А.В. за июль и август была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. за каждый месяц.

Истец в судебном заседании пояснил, что расчет при увольнении получил в размере <данные изъяты>., заработную плату за июль и ДД.ММ.ГГГГ. не получал.

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, а ответчик таких доказательств не представил

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что истец работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность по предоставлению работникам работы, обусловленной трудовым договором, за неисполнение этой обязанности у работодателя наступает ответственность, в том числе в виде оплаты времени простоя по условиям, предусмотренным части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как пояснил истец в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ. по день увольнения он на работу не вызывался, т.е. работодатель в нарушение положений ст. 22 ТК РФ не обеспечил истца работой, обусловленной трудовым договором.

Сведениями о том, что в данный период истец находился в отпуске без сохранения заработной платы или не работал по каким-либо иным основаниям, суд не располагает. Ответчик возражений на исковые требования и документов в обоснование своих возражений суду не представил.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Суд полагает, что простой истца в ДД.ММ.ГГГГ. имел место по вине работодателя, при этом доказательств того, что действия работодателя были вызваны последствиями катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая, пожара, наводнения, других исключительных случаев, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения, ответчиком представлено не было.

Доводы истца о том, что простой имел место в период ДД.ММ.ГГГГ. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющейся в материалах дела справкой о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. формы 2-НДФЛ, представленной суду истцом, подтверждается, что Караваеву А.В. за июль и август была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. за каждый месяц. Следовательно, доказательствами объективно свидетельствующими о том, что истец в этот период не работал, суд не располагает.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг., средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (пункт 9).

Согласно справки о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. формы 2-НДФЛ, заработная плата истца составляет <данные изъяты>., отработано 189 календарных дней. Следовательно средний дневной заработок – <данные изъяты>. Время простоя – 43 дня, 2/3 средней заработной платы Караваева А.В. за 43 дня простоя – <данные изъяты> в том числе за ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>.

Как пояснил в судебном заседании Караваев А.В., при увольнении он получил <данные изъяты>. Следовательно, сумма подлежащая взысканию с ответчика за время простоя составляет <данные изъяты>

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>.

Караваев А.В. просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск определяется по следующей формуле: Зср=Зн:12:29,4, где Зср – средний дневной заработок, Зн – сумма фактически начисленной заработной платы за расчетный период, 12 – количество календарных месяцев в году, 29,4 – сумма среднемесячного числа календарных дней.

При начислении среднего разработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе когда работник не работал в связи с простоем по вине работодателя.

Общее количество дней, которые оплачиваются при увольнении определяется пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета.

Караваев А.В. отработал у ответчика полных 6 месяцев (без учета времени простоя). Следовательно, ему подлежит выплата денежной компенсации за 14 дней неиспользованного отпуска, что составляет <данные изъяты>.

По правилам статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в невыплате заработной платы, оплаты времени простоя, в задержке в выплате заработной платы, расчета при увольнении, суд пришел к выводу о наличии оснований к компенсации причиненного истцу морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Доводы истца о том, что ему подлежит взысканию оплата за время простоя за <данные изъяты> <данные изъяты>., проценты согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме <данные изъяты>. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом не представлено суду никаких доказательств в обоснование данных исковых требований. Более того, данные исковые требования опровергаются материалами дела, а именно справкой о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. формы 2-НДФЛ, представленной суду истцом.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Караваева ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» в пользу Караваева ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГг.

        Судья                            Н.Е. Гребешкова