Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2022 от 06.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием ответчика Мусина Г.Х.

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/2022 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Мусину ГакифуХанифовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Мусина Гакифа Ханифовича задолженность по потребительскому займу № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57671, 13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 303,17 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком Мусиным Г.Х. был заключен договор потребительского займа № №

Истец передал ответчику денежные средства в размере 17000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займа в размере 365 % в год.

Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

12.02.2018 г. между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «ЛД-Групп» был заключен договор уступки прав требований № №, сгласно которому ООО «ЛД-Групп»уступил право требования по вышеуказанному договору ООО Коллекторское агентство «Фабула».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен расчет задолженности, который составил 56671,13 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 16700, 78 рублей, проценты за пользование займом в размере 33401,55 рублей, пени в размере 7568,81 рублей.

28.02.2018 г. ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также претензия с требованием о погашении задолженности по договору, однако данное требование истцом оставлено без исполнения в связи с чем, ООО Коллекторское агентство «Фабула» 11.04.2018 г. обратился к мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Мусина Г.Х. задолженности по потребительскому займу.

11.03.2021 г. по заявлению должника Мусина Г.Х. судебный приказ был отменен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Ставропольский районный суд Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мусин Г.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком Мусиным Г.Х. был заключен договор потребительского займа № №. Согласно которому сумма займа составила 17000 рублей на срок 21 день(до ДД.ММ.ГГГГ), под 365 % годовых. Сумма возврата основного долга и процентов единовременно в размере 20570 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие не уплаты основного долга и процентов у него образовывалась задолженность в размере 56671,13 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 16700, 78 рублей, проценты за пользование займом в размере 33401,55 рублей, пени в размере 7568,81 рублей.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

12.02.2018 г. между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «ЛД-Групп» был заключен договор уступки прав требований № ПД-9146, сгласно которому ООО «ЛД-Групп» уступил право требования по вышеуказанному договору ООО Коллекторское агентство «Фабула».

28.02.2018 г. ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также претензия с требованием о погашении задолженности по договору, однако данное требование истцом оставлено без исполнения в связи с чем, ООО Коллекторское агентство «Фабула» 11.04.2018 г. обратился к мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

При рассмотрении спора по существу ответчиком Мусиным Г.Х. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Часть. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно руководящих разъяснений данных Пленумом ВС РФ в п.18 Постановления №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, срок возврата займа вместе с начисленными процентами, согласно условий договора займа № СА10-754-2441 от 27.11.2015 г., определен датой - 17.12.2015 года.

Истец ООО КА «Фабула» 09.04.2018 года обратился к мировому судье судебного участка №156 Ставропольского района Самарской области, которым был вынесен судебный приказ №2-935/2018 о взыскании с Мусина Г.Х.. задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15158,5 рублей, из которых 9325,18 рублей – основной долг, 3365,4 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, 2467,93 – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

11.03.2021 года определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями от должника Мусина Г.Х., данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок защиты нарушенного права о котором заявлено истцом, был приостановлен 27.01.2020 и вновь продолжил исчисление после отмены судебного приказа с 18.02.2020 года.

Поскольку срок для возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (когда займ не был возвращен), и продолжал течь до 08.04.2018 года (09.04.2018 - дата поступления судебного приказа мировому судье), и составил 2 года 3 месяца и 22 дня.

После отмены судебного приказа 11.03.2021 года, срок исковой давности, с учетом вышеизложенных положение Гражданского законодательства РФ продолжил течение с 12.03.2021 года, и с учетом оставшегося срока исковой давности 9 дней 8 месяцев, истец 31.12.2021 (22.03.2021 + 8месяцев и 9 дней), при том, что с настоящим исковым заявлением истец ООО «Фабула» обратилось в суд лишь 05.07.2022 года, согласно штемпеля на почтовом конверте.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик не обоснованно заявляет требования о взыскании суммы основного долга в размере 16700 рублей, задолженность по уплате процентов по 23.03.2018 в размере 33401,55 рублей и пени в размере 7568,81 рублей, поскольку и представленного договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОО О «ЛД-Групп» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования с Мусина Г.Х. задолженности по договору займа, № т ДД.ММ.ГГГГ которая на 09.02.2018 года составляла по основному долгу в размере 10175,81 рублей, по уплату процентов по займу в размере 3461,39 рублей, и штрафов за нарушение условий договора займа в размере 2558,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН №) к Мусину ГакифуХанифовичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ООО «ЛД-Групп» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-003990-43