Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2019 от 21.11.2019

Дело № 1-273/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                    г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

подсудимого Дудина С.Н.,

защитника – адвоката Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дудина Сергея Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дудин С.Н., занимая должность продавца-кассира магазина «Красное и Белое» <адрес> ООО «Бета Пермь», а также являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в магазине по адресу: <адрес>, имея ключ от сейфа, а равно доступ к находившимся в сейфе денежным средствам, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 часов до 17:45 часов, действуя умышленно, из контрольно-кассовых машин и сейфа присвоил вверенные ему в силу должностных обязанностей денежные средства в размере №, принадлежащие ООО «Бета Пермь», тем самым причинив ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом Дудин С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Дудин С.Н., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, указал на несогласие с квалификацией его действий - с использованием служебного положения. Показал в судебном заседании, что, будучи сотрудником магазина «Красное и Белое», фактически исполнял обязанности кассира, при трудоустройстве был ознакомлен с должностной инструкцией. Весь процесс бухгалтерского учета в магазине автоматизирован, его функционал заключался лишь в изъятии денежных средств из контрольно-кассовых машин и помещении их в сейф, учете в журнале и сопоставлении фактически находившейся в сейфе денежной суммы сумме, отраженной в программном обеспечении, при этом какая-либо бухгалтерская или финансовая отчетность им не составлялась. Кроме того, в его обязанности входила подготовка денежных средств к инкассации, требуемый объем которой в каждом случае отражался в программном обеспечении, а также заполнение инкассаторской отчетности. Материальная ответственность его, как кассира, наступала в случаях порчи товара и недостачи денежных средств. Каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами магазина, в том числе на хозяйственные нужды, приобретение товара для магазина, у него не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, в начале которой им была проведена сверка имевшихся в магазине денежных средств и выявлена допустимая недостача около №. Через некоторое время из двух контрольно-кассовых машин и сейфа им были изъяты денежные средства, точная сумма которых ему не известна. С похищенным имуществом с места преступления он скрылся и распорядился им по своему усмотрению, мер к возмещению ущерба потерпевшему не предпринимал.

Свидетель Свидетель №3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине «Красное и Белое» ООО «Бета Пермь» в <адрес>, ранее, помимо нее в ДД.ММ.ГГГГ года фактически обязанности второго кассира в магазине исполнял Дудин С.Н. К должностным обязанностям кассира относятся учет денежных средств и их подготовка к инкассации, при этом заполнение финансовой отчетности ограничено сбором кассовых чеков и их дальнейшей передаче вышестоящему руководству. Весь процесс бухгалтерского учета автоматизирован и к компетенции сотрудников магазина не относится. Доступ к денежным средствам в сейфе имелся только у нее и у Дудина С.Н., при этом никакими организационно-распорядительными функциями и полномочиями, в том числе в отношении имущества магазина и денежных средств, кассир не обладает. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, в вечернее время из-за отсутствия на смене Дудина С.Н. ее вызвали на работу, в ходе ревизии денежных средств в присутствии администратора была выявлена недостача денежных средств в общей сумме № При просмотре записи с камер видеонаблюдения, находившихся в магазине, она опознала Дудина С.Н., который в дневное время, находясь в магазине, изъял денежные средства из сейфа и контрольно-кассовой техники, после чего скрылся.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ранее сожительствовала с Дудиным С.Н., об обстоятельствах совершения им преступления ей ничего не известно, очевидцем данных событий она не являлась. ДД.ММ.ГГГГ Дудин С.Н. ушел на работу, после чего она его более не видела, денежные средства он ей не передавал.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Бета Пермь» – Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 153-156, 172-173) следует, что в магазине «Красное и Белое» ООО «Бета Пермь» по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года работало два кассира (старших кассира) - Дудин С.Н. и Свидетель №3, с которыми были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Кассир в силу должностных обязанностей наделен функциями по учету находящихся в обороте магазина денежных средств, их подготовке к инкассации, принятию товарно-материальных ценностей, подписанию накладных. Доступ в помещение магазина, к сейфу и денежным средствам, имеют только кассиры. ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 час. от администратора магазина Свидетель №4 ему стало известно о выявленной недостаче в сумме № Из содержания записи с камер наблюдения, расположенных в магазине, было установлено, что денежные средства из сейфа и контрольно-кассовых машин в дневное время были изъяты Дудиным С.Н.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 134-137) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине «Красное и Белое» ООО «Бета Пермь», расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора. В ДД.ММ.ГГГГ года Дудин С.Н., будучи оформленным по трудовому договору продавцом-кассиром, фактически исполнял обязанности кассира, имея доступ к сейфу, в котором хранится выручка, каких-либо управленческих функций Дудин С.Н. не имел, в том числе и на период отсутствия в магазине администратора. ДД.ММ.ГГГГ Дудин С.Н., согласно своим должностным обязанностям, производил выемку денежных средств из контрольно-кассовых машин. В 17:47 час. Дудин С.Н., жалуясь на плохое самочувствие, отпросился у него в аптеку за лекарствами, после чего на рабочее место не вернулся, к контакту был недоступен. После чего был вызван второй кассир – Свидетель №3, имевшая в распоряжении ключ от сейфа, после открытия которого было обнаружено отсутствие денежных купюр номиналом свыше №, о чем было сообщено руководителю департамента предотвращения потерь. В результате проведенной ревизии была выявлена недостача в размере №. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, было установлено, что денежные средства из сейфа и контрольно-кассовой техники в дневное время были изъяты Дудиным С.Н.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 212) следует, что на протяжении 4-х лет работает в ООО «Бета Пермь» в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в должности специалиста отдела предотвращения потерь. Ранее, в должности продавца-кассира в их магазине работал Дудин С.Н. Кроме продажи товаров, он выполнял обязанности кассира, т.е. он отслеживал суммы денежных средств от оборота продукции магазина, как находящиеся в кассах, так и в сейфе. В его обязанности также входила подготовка наличности к инкассации. Доступ к денежным средствам в сейфе имелся только у Дудина С.Н. и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене с Дудиным С.Н. и Свидетель №4 В течении рабочей смены Дудин С.Н. несколько раз заходил в подсобное помещение, затем, около 17:40 час. Дудин С.Н. отпросился у администратора в аптеку, ссылаясь на плохое самочувствие, после чего в магазин не вернулся, к контакту был недоступен. После смены Свидетель №3 открыв сейф, обнаружила в нем недостачу денежных средств.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в магазине «Красное и Белое» ООО «Бета Пермь», расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 8-10, 11-13).

Актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему установлена недостача в магазине «Красное и Белое» <адрес>, в размере № (т. 1 л.д. 18-19, т. 2 л.д. 23-24).

Из справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 час. до 17:50 час. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, кассир Дудин С.Н. тайно похитил денежные средства в сумме №. В результате чего, ООО «Бета Пермь» был причинен материальный ущерб на сумму № (т. 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись с камер наблюдения событий, произошедших в магазине ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавших изъятие Дудиным С.Н. из сейфа, расположенного в подсобном помещении магазина, денежных средств (т. 1 л.д. 162-169).

К функциональным обязанностям продавца-кассира согласно должностной инструкции (т. 1 л.д. 232-234) относятся: осуществление контроля за сохранностью товара, торгового оборудования и прочих материальных ценностей (п. ДД.ММ.ГГГГ); осуществление операции по приему, учету выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность (п. ДД.ММ.ГГГГ); по окончании смены снятие кассы, сдача денежных средств, полученных от покупателей. В исключительных случаях по распоряжению администратора магазина снятие кассы в течении рабочего дня и сдача денежных средств в вышеуказанном порядке (п.ДД.ММ.ГГГГ); ведение кассовой отчетности (книги кассира-операциониста, реестр Z-отчетов) (п.ДД.ММ.ГГГГ); в период отсутствия администратора в магазине, полномочия на право подписи документов, на поступающий в магазины организации и возвращаемый с магазинов товар, в том числе товарных накладных, товарно-транспортных накладных, товарных накладных на внутреннее перемещение товара (форма Торг13), счетов-фактур, универсальных передаточных документов, счетов на оплату, кассовой книги, предоставляются лицу, исполняющему должностные обязанности по приему, перемещению товара и закрытию смены в кассовой книге (п.ДД.ММ.ГГГГ); обеспечивать сохранность денег, находящихся в кассе контрольно-кассовых машин и прочих материальных ценностей, переданных в подотчет (п. ДД.ММ.ГГГГ); нести ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей (п. 4.1.3); нести ответственность за совершение любых махинаций в кассовом аппарате, использование рабочего места для получения дополнительной выгоды (п. ДД.ММ.ГГГГ); нести ответственность за нарушение трудовой и финансовой дисциплины, установленной на предприятии (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Обязанность полной материальной ответственности за причинение ущерба работодателю предусмотрена договором об этом, заключенным с Дудиным С.Н. (т. 1 л.д. 235).

Заслушав подсудимого, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину Дудина С.Н. в совершении инкриминируемого деяния.

Место и время совершения преступления – на рабочем месте в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Бета Пермь» по адресу: <адрес>, в период с 15 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, способ его совершения – путем присвоения вверенного имущества, механизм хищения – путем неправомерного изъятия денежных средств из контрольно-кассовых машин и сейфа, установлены подробными показаниями об этом самим подсудимым.

Оценивая показания подсудимого Дудина С.Н., суд приходит к выводу о том, что такие показания являются достоверными, в полной мере соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, а также с показаниями свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и с оглашенными в ходе судебного следствия, сообщивших сведения о способе хищения и размере ущерба. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не находит.

Не противоречат показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей итогам инвентаризации наличных денежных средств, в соответствии с результатом которой установлен период хищения, способ совершения преступления и размер причиненного ущерба. Оснований не доверять отраженным в документации результатам, содержание которых также не вызывает сомнений, суд не находит, не сообщено о наличии таких оснований и стороной защиты, не оспаривавшей размер причиненного ущерба. Кроме того, не противоречат такие доказательства содержанию видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в помещении магазина, зафиксировавших совершение Дудиным С.Н. преступных действий при событиях, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку в отношении денежных средств, ставших предметом хищения, подсудимый в силу занимаемой им должности и должностных обязанностей был наделен фактически полномочиями, связанными с их учетом и хранением, при этом данные денежные средства находились в собственности ООО «Бета Пермь», то есть в правомерном владении предприятия, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства находились в ведении подсудимого, то есть были ему вверены.

Принимая во внимание показания подсудимого и иные исследованные судом доказательства, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей о порядке учета и движения денежных средств, а также их хранении и возможности доступа к сейфу ограниченному кругу лиц, суд приходит к выводу о том, что подсудимым были совершены действия с корыстной целью, направленные на безвозмездное и противоправное обращение вверенного имущества в свою пользу против воли собственника.

Между тем, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения данного преступления с использованием служебного положения своего подтверждения не нашел.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, понимаются лица, отвечающие требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ, то есть наделенные управленческими функциями в коммерческой организации, в том числе организационно-распорядительными или административно-хозяйственными.

При этом под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия, связанные с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, а также по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий, в частности по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Исходя из должностных обязанностей, приведенных в обвинительном заключении, Дудин С.Н. не был наделен управленческими функциями, в том числе не имел в подчинении других сотрудников, не мог давать обязательные для кого-либо распоряжения, то есть не имел организационно-распорядительных полномочий. Его обязанности в отношении имущества, включая обязанность передать товар покупателю, принять и хранить выручку, а также подготавливать денежные средства к инкассации, с заполнением соответствующей отчетности, связаны с исполнением им трудовой функции, а не с правом распоряжения имуществом магазина, то есть административно-хозяйственными полномочиями подсудимый также не обладал.

Заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности не свидетельствует о возложении на него полномочий должностного лица коммерческой организации, поскольку условия этого договора относятся только к порядку возмещения ущерба, причиненного предприятию в результате трудовой деятельности.

Более того, содержание преступного деяния само по себе исключает его квалификацию по признаку его совершения с использованием служебного положения, поскольку, как видно из установленных фактических обстоятельств преступления, для его совершения Дудин С.Н. не использовал никакие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия, а похитил вверенные ему в силу занимаемой должности денежные средства, доступ к которым получил в связи с фактическим осуществлением им трудовой функции кассира.

Указанное свидетельствует об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака ч. 3 ст. 160 УК РФ – совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Дудина С.Н. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Дудиным С.Н. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого – ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку показаниями свидетеля Свидетель №1 установлен факт участия подсудимого в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Дудиным С.Н. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде ограничения свободы.

Для применения положений ст. 64 УК РФ правовых и фактических оснований, учитывая, в том числе, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом назначенного наказания меру пресечения Дудину С.Н. следует изменить на подписку и невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания Дудина С.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей в порядке меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания по стражей за два дня ограничения свободы.

Поскольку умышленными действиями подсудимого Дудина С.Н. потерпевшему причинен ущерб в сумме №, который подсудимым не возмещен, гражданский иск ООО «Бета Пермь» в силу положений ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом иск подсудимым Дудиным С.Н. признан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 23:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>). ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░