Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-704/2023 от 07.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 марта 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-704/2023 по исковому заявлению Попова Игоря Викторовича к Каменских Николаю Леонидовичу о возмещении дополнительных убытков,

    У С Т А Н О В И Л :

Попов И.В. обратился в суд с иском к Каменских Н.Л. о возмещении дополнительных убытков; указав в обоснование заявленных исковых требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ему были причинены телесные повреждения, квалифицированные, как тяжкий вред здоровью. Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

Вина ответчика установлена приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Заочным решением <адрес> с ответчика взысканы компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, убытки в размере 78 064 рубля 30 копеек.

Однако, истец до настоящего времени вынужден проходить восстановительное лечение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил дополнительное обследование в <адрес>, и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, перед госпитализацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на частной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в в/ч <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика дополнительные расходы, причиненные в результате причинения вреда здоровью, размере 35 106 рублей 90 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик Каменских Н.Л. в судебное заседание не явился, судом о слушании настоящего дела надлежащим образом извещался, что подтверждается возвратом конверта с отметками «Истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Прокурор Гаврилов А.Э. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

            Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каменских Н.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные, как тяжкий вред здоровью. Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также установлено, заочным решением <адрес> с ответчика взысканы компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, убытки в размере 78 064 рубля 30 копеек.

Однако, истец до настоящего времени вынужден проходить восстановительное лечение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил дополнительное обследование в <адрес>, и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, перед госпитализацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на частной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в в/ч <адрес>.

В обоснование заявленных требований о взыскании дополнительных убытков, истцом представлены копии договоров на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 250 рублей; копии железнодорожных билетов на сумму 8 623 рубля, копию договора на оказание медицинской услуги от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, копию договора на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 рублей, копию договора аренды квартиры на сумму 4 500 рублей, копия рецептов назначения лекарств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 533 рубля 90 копеек.

Из ответа войсковой части № следует, что Попов И.В. назначение лечения получал в ходе консультаций в сторонних медицинских организациях по причине отсутствия в войсковой части врача невролога. Лекарственные препараты, приобретаемые Поповым И.В., войсковой части отсутствовали.

Суд признает доказанной необходимость несения истцом обозначенных им убытков. Факт несения указанных расходов нашел свое подтверждение в материалах дела.

    Исследование представленных суду доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что завяленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Попова Игоря Викторовича к Каменских Николаю Леонидовичу о возмещении дополнительных убытков удовлетворить.

Взыскать с Каменских Николая Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Попова Игоря Викторовича дополнительные расходы, причиненные в результате причинения вреда здоровью, размере 35 106 рублей 90 копеек.

Взыскать с ответчика Каменских Николая Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 1 253 рубля.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 05.04.2023.

    Судья    Челаева Ю.А.