Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5351/2015 ~ М-4763/2015 от 30.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи – Кочетыговой Ю.В., при секретаре – Бочковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5351/15 по искуМоисеевой А.И. к ООО «Марриет» о признании права собственности на машиноместо № 36 по адресу г. Москва, ул. Шумкина, д. 11А,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит о признании права собственности на машиноместо № по адресу <адрес>.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представителем истца заявлено об отказе от исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности истца на спорное машиноместо с учетом предоставленных ответчиком документов и переданных в Управление Росреестра по Москве.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа истца от иска судом не установлено.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, принимает отказ истца от иска.

При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░░ ░.░.