Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2015 ~ М-1116/2015 от 26.10.2015

Гражданское дело 2-1103/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 16 декабря 2015 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

истца – Климовой М.А.,

представителя истца – Тобина А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков – Осинцева К.А., Власова В.М., Ремезова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Климовой Марии Андреевны к Осинцеву Кириллу Алексеевичу, Власову Виктору Михайловичу, Ремезову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Представитель Тобин А.Г., действуя в интересах Климовой М.А. обратился в суд с иском к Осинцеву К.А., Власову В.М., просит взыскать с них солидарно сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 58200 рублей; за юридические услуги – 9000 рублей; за услуги нотариуса – 2000 рублей; оплату государственной пошлины – 1946 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля ГАЗ-33021 государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Власову В.М., под управлением Осинцева К.А. ДТП произошло из-за нарушения ПДД со стороны водителя ГАЗ-33021 Осинцева К.А., у которого отсутствовал полис ОСАГО, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 58 200 рублей, в том числе 2500 рублей – оплата услуг эксперта. Считает, что данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Кроме этого, были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей и государственной пошлины в размере 1946 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен в качестве соответчика Ремезов А.А.

В судебном заседании истец Климова М.А. отказалась от исковых требований к ответчику Власову В.М., просила взыскать все указанные суммы с ответчиков Осинцева К.А. и Ремезова А.А. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль находился на обочине около дома в д. <адрес>. Услышала, как рядом с домом забуксовал автомобиль ГАЗ-33021, позже услышала удар, выйдя из ограды, увидела отъезжающий автомобиль ГАЗель. Лично занималась розыском водителя, скрывшегося с места ДТП, Осинцев К.А. пояснил, что автомобиль принадлежит не ему, а Ремезову А.А.

Представитель истца Тобин А.Г. поддержал уточненные требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, виновником ДТП, был водитель второго автомобиля. Автомобилю истца причинены механические повреждения, вследствие чего солидарно с ответчиков необходимо взыскать материальный ущерб и судебные расходы.

Ответчик Осинцев К.А. в судебном заседании пояснил, что автомобиль ГАЗ-33021, принадлежащий Ремезову А.А. взял около гаража, ключи находились в салоне автомобиля. Не имея водительского удостоверения, сел за руль данного автомобиля и поехал в д. Сергуловка на дискотеку. При совершении маневра разворота, не заметил автомобиль истицы и допустил наезд на него. Испугавшись ответственности, покинул место ДТП, за что ему было назначено административное наказание. Считает, что единолично должен нести ответственность за содеянное.

Ответчик Власов В.М. пояснил, что автомобиль ГАЗ-33021 он продал в 2014 году Ремезову А.А.

Ответчик Ремезов А.А. пояснил, что приобрел автомобиль ГАЗ-33021 за 25000 рублей у Власова В.М., оформил полис ОСАГО, но не зарегистрировал автомобиль на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ находился у друга в гараже, ремонтировал автомобиль. Затем автомобиль оставил около гаража, ключи оставил в замке зажигания. Впоследствии узнал, что на его автомобиле было совершено ДТП.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие этим источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует, из представленных ГИБДД материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 23:27 в д. Сергуловка, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Акцент государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Климовой М.А. и автомобиля ГАЗ-33021 государственный номер <данные изъяты>.

Материалами дела, в том числе объяснениями участника ДТП Климовой М.А., данными работникам полиции, схемой места ДТП, справкой о ДТП, подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Осинцева К.А., который во время движения на автомобиле ГАЗ -33021 допустил наезд на стоящий автомобиль.

В связи с тем, что Осинцев К.А. на момент ДТП управлял автомобилем, не имея права на управление транспортными средствами, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ГАЗ-33021 не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.7).

Суд считает доказанными: факт противоправности поведения причинителя вреда Осинцева К.А.; наличие вреда, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля в ДТП; причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями; вина водителя Осинцева К.А.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных обстоятельств дела имеется совокупность оснований для возложения гражданской ответственности на ответчика Осинцева К.А., по причине того, что его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, автомобиль ГАЗ-33021 принадлежит Ремезову А.А., что подтверждается представленной суду распиской Ремезова А.А., показаниями Власова В.М.

Поскольку Осинцев К.А., по вине которого совершено ДТП, завладел транспортным средством Ремезова А.А. вследствие ненадлежащей охраны собственником источника повышенной опасности (ключи находились в замке зажигания, автомобиль оставлен без охраны во дворе), собственник автомобиля Ремезов А.А. в силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации также должен нести ответственность за причиненный истцу вред.

Истец отказался от требований к ответчику Осинцеву В.М.

Истцу и его представителю истца судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После разъяснения последствий отказа от иска, истец подтвердил свое намерение отказаться от иска.

С учетом того, что автомобиль ГАЗ-33021 не принадлежит Власову В.С., суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к нему.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-26) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа заменяемых деталей –

68 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей – 55 700 рублей.

Заключение основано на утвержденной методике, удостоверена необходимая квалификация эксперта, автомобиль истца осмотрен с фиксацией результатов, сделан квалифицированный вывод о сумме материального ущерба.

Иных доказательств, подтверждающих другой размер ущерба, суду не представлено.

С учетом положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма ущерба 55 700 рублей, подлежит солидарному взысканию с ответчиков Осинцева К.А. и Ремезова А.А.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей (л.д.29).

Суд, следуя принципу разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму, по 4500 рублей с каждого.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта – 2500 рублей (по 1250 рублей с каждого, л.д.27), за услуги нотариуса – 2000 рублей (по 1000 рублей с каждого, л.д.5), по оплате госпошлины – 1946 рублей (по 973 рубля, л.д.3).

С каждого из ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7723 рубля (4500+1250+1000+973).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 55700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7723 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7723 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2015 (19-20.12-░░░░░░░░).

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░