Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2014 от 02.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суд г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альтернатива» на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере № рублей.

Как следует из указанного постановления ООО «Альтернатива» не выполнило в срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении неисправностей системы центрального отопления в помещении ванной комнаты, кухни и коридора <адрес>, вынесенного государственным жилищным инспектором ГЖИ Самарской области.

ООО «Альтернатива», обратился в суд с жалобой об отмене постановления, утверждая, что неисправности в системе центрального топления в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу имеются не по вине обслуживающей организации, а в связи с самовольными перепланировками и переустройством квартир <адрес>, что подтверждается соответствующим актом №, составленными совместно с территориальным управлением по теплоснабжению в г. Самаре Самарского филиала <данные изъяты>. Указанный акт был приобщен к материалам дела об административном правонарушении, однако, мировым судьей какой-либо оценки ему дано не было.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и производство по административному делу прекратить.

Судом предпринимались меры к вызову в судебное заседание представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области, истребования для обозрения в судебном заседании материалов проверки, на основании которых ООО «Альтернатива» было привлечено к административной ответственности, однако, представитель ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление и направление требований о предоставлении материалов в Самарский районный суд г. Самары.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав административный материал, суд считает жалобу ООО «Альтернатива» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 4 указанной статьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений названных статей, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерацию.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при этом данные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела в отношении ООО «Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альтернатива» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного жилищного инспектора Самарской области.

Вышеуказанным предписанием в срок до ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Альтернатива была возложена обязанность по устранению неисправностей системы центрального отопления в помещении ванной комнаты, кухни и коридора <адрес>.

При вынесении оспариваемого постановления о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности, мировым судьей сделан вывод о виновности ООО «Альтернатива» в совершении указанного правонарушения в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного <адрес>. При этом в постановлении мировым судьей не указано в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные неисправности образовались именно в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома.Так, из материалов дела усматривается, что основанием для проведения Государственной жилищной инспекцией Самарской области проверки состояния вышеуказанной квартиры послужило обращение ФИО1 (л.д. №), в котором заявителем указывается, что в связи с проведением жильцами квартир <адрес> самовольных перепланировок и переустройства, в квартире заявителя (№) не отапливается часть жилых помещений.

Также при рассмотрении дела мировым судьей, представителем ООО «Альтернатива» к материалам дела об административном правонарушении приобщен акт №, составленный совместно с территориальным управлением по теплоснабжению в г. Самаре Самарского филиала <данные изъяты> (л.д. №), согласно которому неисправности в системе центрального топления в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу имеются не по вине обслуживающей организации, а в связи с самовольными перепланировками и переустройством квартир <адрес>. При этом представителем ООО «Альтернатива» в материалы дела также приобщены письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (л.д. №), согласно которому собственникам квартир <адрес> разрешений на перепланировку и переустройство не выдавалось.

Мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары в нарушение положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не дана какая-либо правовая оценка вышеуказанным доказательствам, а равно доводам представителя ООО «Альтернатива» о том, что неисправности в системе отопления <адрес> образовались не по вине управляющей организации, а в связи с самовольными перепланировкой и переустройством квартир № данного дома.

Также мировым судьей не исследовался административный материал по факту нарушения, данный материал из ГЖИ Самарской области не истребовался, не вызывался для допроса в качестве свидетеля ФИО1, не выяснялся вопрос о собственниках либо нанимателях квартир <адрес>, не проверялись доводы ООО «Альтернатива» о наличии в данных квартирах самовольных перепланировок и переустройства, не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей должностные лица <данные изъяты> и Самарского филиала <данные изъяты>, составившиеся вышеуказанный акт, копия которого имеется на листе дела №.Самарским районным судом г. Самары предпринимались меры к вызову в судебное заседание представителя ГЖИ Самарской области, истребования административного материала, вызова и допроса в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, однако, указанные лица в судебное заседание не явились, истребуемые документы суду не предоставили.

Таким образом, допущенные мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судье подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Однако, в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения ООО «Альтернатива» к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что и после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены грубейшие нарушения норм КоАП РФ, повлекшие истечение срока давности привлечения к административной ответственности при рассмотрения дела Самарским районным судом г. Самары.

В силу ч. 2 ст. 29 11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно сопроводительному письму (л.д. №) копия постановления направлена в ООО «Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из копии почтового конверта, приложенной к жалобе ООО «Альтернатива» на постановление мирового судьи (л.д. № оборот), копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «Альтернатива» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя № дней с момента вынесения постановления мировым судьей.

В дальнейшем, при поступлении от ООО «Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГ. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары, в нарушение положений ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, дело было направлено в Самарский районный суд г. Самары лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть не в установленный законом №-хдневный срок, а через № дней с момента поступления мировому судье жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в связи с длительным направлением постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлеченному к административной ответственности, не направлением в установленный законом срок дела с жалобой на постановление в вышестоящий суд, к моменту поступления данного дела в Самарский районный суд г. Самары истек №-х месячный срок давности привлечения ООО «Альтернатива» к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, а также в связи с допущенными мировым судьей грубыми нарушениями норм КоАП РФ, в настоящее время производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                     Саломатин А.А.