Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-28/2021 от 16.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Дело № 27GV0008-01-2021-000090-25

7 мая 2021 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда Аникина Ольга Геннадьевна, при помощнике судьи Иванове С.В., рассмотрев в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лермонтова, д. 24-А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ

Шайхиева Ильнура Ильдусовича, родившегося <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

4 марта 2021 года в 15 часов 45 минут в районе д. 1 по ул. Колхозной в с. Сергеевка Шайхиев, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Шайхиев свою вину в содеянном не признал и, не отрицая факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в названные выше время и месте, пояснил, что автомобилем № при указанных выше обстоятельствах он не управлял, а ехал пассажиром в среднем ряду кресел. За рулем автомобиля находился его сослуживец и товарищ ФИО49, рядом на переднем пассажирском сидении - его супруга ФИО50 Когда инспектор ДПС остановил автомобиль, то попросил выйти из машины и пройти в патрульную машину его, а не водителя, и стал утверждать, что до остановки транспортного средства за рулем находился он (Шайхиев). Ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился и дважды продувал в трубку прибора, при этом на приборе каждый раз отражался результат 0000. Поэтому на предложение инспектора продуть в трубку третий раз он отказался и стал настаивать, чтобы его отвезли в медицинское учреждение. В этом ему было отказано. Присутствующие понятые быстро уехали, а затем прибыли его командиры - военнослужащие войсковой части № <данные изъяты> ФИО13 и ФИО14 В их присутствии ему не предлагали пройти освидетельствование ни на месте, ни в медицинском учреждении, а он сам еще раз просил инспекторов отвезти его на медицинское освидетельствование. Отказывался он не проходить медицинское освидетельствование, а подписывать составленные в отношении него протоколы, поскольку автомобилем не управлял.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, 4 марта 2021 года в 15 часов 45 минут она с мужем ехала с полигона на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, которым управлял сослуживец мужа ФИО16 Сама она находилась на переднем пассажирском сидении, а муж – сзади на среднем ряду, пристегнутый ремнем безопасности. На въезде в с. Сергеевка их остановил сотрудник ДПС, который попросил предъявить документы на автомобиль, а затем, обойдя микроавтобус и открыв среднюю дверь, стал вытаскивать её мужа из салона. Муж вышел и прошел с инспектором в патрульный автомобиль. Находясь неподалеку, она видела, как другой сотрудник ДПС составлял протокол, как мужу предлагали продуть в трубку прибора для определения состояния опьянения. На просьбу мужа отвезти его на медицинское освидетельствование в г. Уссурийск сотрудники полиции ответили отказом.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что 4 марта 2021 года он вёз с полигона своего сослуживца Шайхиева и его супругу на автомобиле последней. Сотрудник ДПС, остановивший автомобиль в с. Сергеевка, сначала подошел к водительской двери, а затем, увидев в салоне на среднем ряду Шайхиева, сразу направился к нему, попросил выйти и пройти в патрульную машину.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Шайхиева, показания свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2668233 от 4 марта 2021 года, в 15 часов 45 минут тех же суток в районе д. 1 по ул. Колхозной в с. Сергеевка Шайхиев, не имеющий права управления транспортным средством, управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, отказался выполнить законное требование инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

От подписей и объяснений в названном протоколе Шайхиев отказался, что удостоверено подписями понятых ФИО18 и ФИО19

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО20 пояснил, что 4 марта 2021 года около 15 часов 45 минут при несении им в с. Сергеевка службы ДПС совместно с инспектором ФИО21, он, переходя дорогу, увидел за рулем подъезжающего автомобиля <данные изъяты> мужчину в гражданской одежде, рядом с ним на переднем пассажирском сидении женщину, не пристегнутую ремнем безопасности, а позади них в салоне мужчину в военной форме. После того, как ФИО22 показал водителю знак остановиться, тот остановился лишь проехав около 20 метров, и после этого через стекла микроавтобуса было видно, что находящиеся там лица пересаживаются. В итоге мужчину в гражданской одежде – Шайхиева, который управлял автомобилем, ФИО23 вывел с пассажирского сидения.

Из пояснений ФИО24 также следует, что Шайхиеву в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и тот первоначально с этим согласился. Техническое средство измерения, использовавшееся при проведении освидетельствования, было исправным, но Шайхиев пытался обмануть прибор, дважды выдувая в трубку недостаточный объём воздуха, поэтому прибор, настроенный в автоматическом режиме, результат не показал и запись в памяти не зафиксировал. Он разъяснил это Шайхиеву, и предложил еще раз продуть в трубку прибора в режиме «ручной забор», для получения результата в котором достаточно небольшого объёма воздуха. Шайхиев отказался это сделать, в связи с чем ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Шайхиев сначала сообщил о своем согласии, но затем, в процессе оформления документов, отказался проходить такое освидетельствование.

О задержании Шайхиева при управлении транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения он сообщил в воинскую часть, где тот проходит службу.

Указанные инспектором ФИО25 обстоятельства усматриваются и из показаний инспектора ДПС ФИО26., который также пояснил, что автомобиль <данные изъяты> был остановлен им в связи с визуально выявленным административным правонарушением, а именно перевозкой на переднем сидении пассажира (женщины), не пристегнутой ремнем безопасности. При этом он видел водителя этого микроавтобуса, и этим лицом был Шайхиев, личность которого была в дальнейшем установлена. Машина специально проехала вперед, и через заднее стекло ему было видно, как после остановки водитель, одетый в куртку синего цвета, меняется местами с военнослужащим в военной форме, находившемся сзади в салоне. Именно поэтому он предложил пройти выйти из автомобиля и пройти в патрульную машину Шайхиеву.

Пояснения, данные сотрудниками ДПС ФИО28 и ФИО29, подтверждаются исследованными в суде видеозаписями от 4 марта 2021 года с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.

Из видеозаписи камеры видеорегистратора, установленной в салоне, в частности, усматриваются указанные сотрудниками полиции обстоятельства отказа Шайхиева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из видеозаписи наружной камеры - возможность визуального наблюдения ими через стекла, не имеющие тонировки, лица, управлявшего в указанную дату около 15 часов 45 минут автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

То обстоятельство, что Шайхиев был одет в куртку синего цвета, а ФИО30 в военную форму, указанные лица сами подтвердили в судебном заседании.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ № 0277539 от 4 марта 2021 года, основанием для направления Шайхиев на медицинское освидетельствование, от которого тот отказался, явились запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует требованиям п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Направление Шайхиева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено в связи с отказом данного водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых - ФИО31 и ФИО32., и его отказ от прохождения такого освидетельствования удостоверен подписями понятых.

Факт совершения Шайхиевым инкриминируемого ему административного правонарушения также усматривается из протокола 25 ПО № 0388473 от 4 марта 2021 года об отстранении его от управления транспортным средством, справки старшего инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пограничному району, в соответствии с которой Шайхиев водительского удостоверения не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что 4 марта 2021 года он и ФИО34 являлись понятыми при отстранении Шайхиева от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. При этом в их присутствии Шайхиев продувал в трубку измерителя наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, но так как результат не получился, сообщил, что больше это делать не будет. После этого они с ФИО35 уехали.

Эти же обстоятельства усматриваются и из показаний свидетеля ФИО36.

Свидетель ФИО37 показал, что в послеобеденное время 4 марта 2021 года он и ФИО38, узнав от оперативного дежурного войсковой части № о задержании в с. Сергеевка их подчиненного Шайхиева сотрудниками ДПС, прибыли к месту задержания, где были привлечены к участию в административных процедурах в качестве понятых. В их присутствии на предложение сотрудника полиции Шайхиеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последовал отказ. От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шайхиев также отказался, как отказался и подписывать составляемые в отношении него протоколы. Отказ Шайхиев мотивировал тем, что автомобилем не управлял. Эти обстоятельства он и ФИО40 удостоверили в протоколах своими подписями. После оформления всех документов Шайхиев сообщил, что готов поехать на медицинское освидетельствование.

Соответствие содержания подписываемых им в качестве понятого документов происходящему в действительности подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО41

В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для установления факта отказа не имеющего права управления транспортными средствами Шайхиева, управлявшего автомашиной, пройти, по требованию инспектора дорожно-патрульной службы медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Шайхиева о том, что автомобилем он не управлял, в присутствии понятых не отказывался от прохождения освидетельствования, опровергаются пояснениями об обратном должностного лица ФИО42, показаниями свидетелей ФИО43, ФИО51, ФИО44, которые согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, и сомнений в своей объективности не вызывают.

Основания для критической оценки показаний сотрудников полиции отсутствуют, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в личных отношениях с Шайхиевым не находятся, и данные об их заинтересованности в исходе дела или оговоре последнего отсутствуют.

Не установлено наличие таких обстоятельств и у свидетелей ФИО45, ФИО46, с которыми Шайхиев находится в служебных взаимоотношениях, о чём он сам указал в судебном заседании.

Сообщение Шайхиева о готовности убыть на медицинское освидетельствование после составления протокола об административном правонарушении на существо дела не влияет. Как усматривается из видеозаписи, при оформлении административного материала сотрудник полиции неоднократно предлагал Шайхиеву проехать в медицинское учреждение на освидетельствование, указать своё согласие в соответствующем протоколе, но последний уклонялся от этого, тянул время и в итоге отказался.

Показания свидетелей Шайхиевой и ФИО47 о том, что автомобилем управлял ФИО48, как показания заинтересованных, в силу близких и дружеских отношений, лиц, а также ввиду их опровержения исследованными в судебном заседании доказательствами, полагаю надуманными, данными ими с целью помочь Шайхиеву избежать ответственности за содеянное.

Поскольку Шайхиев является военнослужащим, и к нему, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест применяться не может, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Шайхиева Ильнура Ильдусовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в Дальневосточное ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, счет банка получателя 40102810545370000012, счет получателя 03100643000000012000, УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Пограничному району) ИНН 2525007024, КПП 252501001, ОКТМО 05532000, КБК 18811601121010001140, УИН №.

    Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Судья