Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2014 ~ М-662/2014 от 25.08.2014

№ 2-636/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Савиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» и Никифоров В.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» и Никифорову В.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Никифорова В.В. и собственника данного автомобиля, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя и так же собственника автомобиля ФИО

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, который был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору «Страхования транспортных средств», полис №, были причинены механические повреждения.

ОСАО «Ингосстрах» приняло к своему производству извещение о данном страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО было подписано соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №

По данному страховому случаю ФИО было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, согласно предоставленным платежным поручениям.

Виновным в ДТП признан водитель Никифоров В.В., согласно постановлению <адрес>, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность владельцев которого застрахована в ЗАО «Гута- Страхование».

Истец считает, что в соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования, которое ФИО имеет к ЗАО «Гута-Страхование» и Никифорову В.В.

ОСАО «Ингосстрах» обратилось ДД.ММ.ГГГГ с требование № к ЗАО «Гута-Страхование», а ДД.ММ.ГГГГ с претензией № Никифорову В.В. о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако до настоящего момента ни от одного из ответчиков денежных средств, в счет возмещения вреда в порядке суброгации, не поступило.

Истец просил взыскать в его пользу:

с ЗАО «Гута-Страхование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>;

с Никифорова В.В. в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; и взыскать с ответчиков пропорционально уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В ходе подготовительных действий от представителя истца Суторминой Ю.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об уменьшение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика Никифорова В.В. в порядке суброгации <данные изъяты>, поскольку после подачи иска ответчиком уплачено добровольно <данные изъяты>. Полномочия представителя истца на уменьшение исковых требований проверены.

В судебном заседании истец участия не принимал. В адресованном суду заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования, с учетом их уменьшения, поддерживает.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно поступившему заявлению.

Ответчик ЗАО «Гута-Страхование» участия в судебном заседании не принимал. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Отзыва и возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ЗАО «Гута-Страхование».

Ответчик Никифоров В.В. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Сумму ущерба не оспаривает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Последствия признания иска, предусмотренные 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательство страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ по вине Никифорова В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего последнему, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО В результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Никифорова В.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

Полученные в данном ДТП повреждения автомобиля <данные изъяты> зафиксированы в составленной сотрудником ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в акте осмотра автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № по рискам угон (хищение) и ущерб при конструктивной гибели транспортного средства со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Повреждение транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, заключением специалистов ОСАО «Ингосстрах» было признано страховщиком страховым случаем.

Как следует из пункта 3 Соглашения об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подп. «б» п.2 ст.77 «Правил страхования транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ и условиями Договора, страхователь передает, а страховщик принимает поврежденное в результате страхового случая ТС, указанное в п.<данные изъяты> соглашения, в собственность Страховщика.

Согласно пункту <данные изъяты> указанного Соглашения, страховщик обязуется в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты передачи ему страхователем ТС, оригинала ПТС, свидетельства о регистрации ТС, осуществить в связи со страховым случаем, указанным в п. <данные изъяты> настоящего Соглашения и на условиях настоящего Соглашения страховую выплату по банковским реквизитам, сообщенным страхователем в заявлении. Сумма страховой выплаты рассчитывается в соответствии с условиями Правил и Договора, в том числе с учетом вычета амортизационного износа ТС за период действия Договора (ст. 65 Правил), а также возможных удержаний, предусмотренных ст.ст. 76 и 77 Правил.

Всего по указанному страховому случаю ФИО было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, руководствуется вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу названных выше правовых норм, выгодоприобретатель (в данном деле - страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования, которое ФИО имеет к ЗАО «Гута-Страхование» и Никифорову В.В.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный ущерб в пределах страховой суммы, составляющей <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования к ЗАО «Гута-Страхование», суд исходит из того, что к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах страховой суммы <данные изъяты> в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что гражданская ответственность Никифорова В.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по договору <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» обратилось с требованием № к ЗАО «Гута- страхование» о добровольном возмещении в порядке суброгации причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО). Вместе с тем, претензия о возмещении ущерба в заявленной к взысканию суммы, оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим взысканию в порядке суброгации с ЗАО «Гута-страхование» в пользу истца в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» обратилось с претензией № о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> к Никифорову В.В. Претензия о возмещении ущерба в заявленной к взысканию суммы, также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между тем, как установлено в судебном заседании ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ФИО в размере <данные изъяты>, в связи с наступлением страхового случая – повреждения в ДТП, произошедшего по вине Никифорова В.В., автомобиля, принадлежащего ФИО и застрахованного в Обществе на момент ДТП, поэтому право требования возмещения ущерба у Никифорова В.В. в порядке суброгации за вычетом лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО перешло к Обществу.

Следовательно, сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Никифорова В.В. с учетом вычета <данные изъяты>, которые были перечислены на счет истца в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается счетом №

Ответчик Никифоров В.В. иск признал.

С учетом изложенного, иск ОСАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец оплатил при подаче иска государственную пошлину, исходя из цены иска в <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> Удовлетворению подлежит требование истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» и Никифорову В.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Взыскать с Никифоров В.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» и с Никифорова В.В. с каждого по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.К. Образцова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2014 года.