Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2018 ~ М-927/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-912/2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре А.С. Миковой,

при участии

истцов Галанова Ю.И., Ахметзянова Ю.Н., Туркина Е.Н., Дудникова В.В., Ананьина И.Н.,

представителя истцов Бруцер И.А., действующей на основании ордера /________/ от 09.04.2018,

представителя третьего лица ГСК «Авто» -Марков Л.А., действующего на основании Устава

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Галанова Ю. И., Ахметзянова Ю. Н., Туркина Е. Н., Белаковой Т. П., Дудникова В. В., Ананьина И. Н. к Администрации г.Томска о признании права собственности на нежилые помещения -гаражные боксы на основании приобретательной давности

установил:

Галанов Ю.И., Ахметзянов Ю.Н., Туркин Е.Н., Дудников В.В., Ананьин И.Н., Белакова Т.П. обратились в суд с иском к Администрации г. Томска о признании права собственности на нежилые гаражные боксы на основании приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указано, что истцы с 1994 года, то есть на протяжении более чем 15 лет открыто, добросовестно, владеют гаражными боксами по адресу: /________/, как своим собственным имуществом. Строительство гаражного комплекса, в составе которого находятся гаражные боксы, выполнялось ГСК «Авто» и ГСК «Авто-2» при наличии всей разрешительной документации, которая требовалась для осуществления строительства на дату строительства 1991-1995 годы, с соблюдением требований действовавшего в тот период законодательства, и на земельном участке, отведенном непосредственно под строительство данного объекта недвижимости – гаражного комплекса.

В настоящее время в отношении гаражных боксов проведены исследования на предмет соответствия объекта недвижимости требованиям безопасности, предъявляемым к такого рода объектам. Так, в соответствии с экспертным заключением /________/ от 18.05.2017, выполненным ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», все основные несущие конструкции строения соответствуют нормативным параметрам и находятся в исправном техническом состоянии, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности объекта по /________/ от 19.05.2017, выполненной ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», возведенные гаражные боксы являются объектом завершенного строительства и не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности. В соответствии с Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» /________/ от 25.04.2017, гаражный комплекс по /________/, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Строительные работы были выполнены в соответствии с условиями договоров от 06.06.1991 и от 15.07.1992 в ноябре 1994 года, после чего велась приемка работ совместно ГСК «АВТО» и ТПИ, в результате 18.01.1995 между ТПИ и ГСК «Авто» был подписан акт выполненных работ. Строительные работы велись с 1990 года, а приемка строительных работ началась в 1993 году, о чем свидетельствуют сохранившиеся документы за 1990-1993 годы. Начиная с декабря 1994 года членам ГСК «Авто» и ГСК «Авто2» в пользование были предоставлены гаражные боксы, и они (члены ГСК) осуществляют пользование гаражными боксами, непрерывно, добросовестно в течение всего периода по настоящее время.

Полагают, что отсутствие полного пакета документов о строительстве спорного объекта или решительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Притязания третьих лиц на гаражные боксы (спорный объект недвижимого имущества) отсутствуют.

С момента оплаты пая в ГСК у истцов возникло право пользования и владения спорным объектом, истцы, начиная с 1994 года по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно (учитывая ст. 234 ГК РФ о правопреемстве) владеют и пользуются объектами недвижимого имущества, не являясь при этом собственниками гаражных боксов. В целях строительства и дальнейшего осуществления обслуживания боксов истцами были созданы гаражные кооперативы «Авто» и «Авто2», истцы эксплуатируют боксы в соответствии с их назначением, осуществляют уборку прилегающей территории и обеспечивают безопасность эксплуатации гаражного комплекса в течение всего срока владения гаражными боксами. Указанные гаражные боксы не являются областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременены правами других лиц, хотя ранее и не были внесены в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, просят признать право собственности за Галановым Ю.И. на нежилое помещение - гаражный бокс /________/, кадастровый /________/, в здании, расположенном по адресу: /________/), расположенном на земельном участке по адресу /________/), который отводился гаражному кооперативу ГСК «Авто» для проектирования и строительства индивидуальных гаражей, на котором разрешалось проектирование и строительство здания гаража до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Признать право собственности за Ахметзяновым Ю.Н. на нежилое помещение -гаражный бокс /________/, кадастровый /________/, в здании, расположенном по адресу: /________/), расположенном на земельном участке по адресу /________/), который отводился гаражному кооперативу ГСК «Авто» для проектирования и строительства индивидуальных гаражей, на котором разрешалось проектирование и строительство здания гаража до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Признать право собственности за Туркиным Е.Н. на нежилое помещение - гаражный бокс /________/, кадастровый /________/, в здании, расположенном по адресу: /________/), расположенном на земельном участке по адресу /________/), который отводился гаражному кооперативу ГСК «Авто» для проектирования и строительства индивидуальных гаражей, на котором разрешалось проектирование и строительство здания гаража до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Признать право собственности за Белаковой Т.П. на нежилое помещение - гаражный бокс /________/, кадастровый /________/, в здании, расположенном по адресу: /________/), расположенном на земельном участке по адресу /________/), который отводился гаражному кооперативу ГСК «Авто» для проектирования и строительства индивидуальных гаражей, на котором разрешалось проектирование и строительство здания гаража до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Признать право собственности за Дудником В.В. на нежилое помещение -гаражный бокс /________/, кадастровый /________/, в здании, расположенном по адресу: /________/), расположенном на земельном участке по адресу /________/), который отводился гаражному кооперативу ГСК «Авто» для проектирования и строительства индивидуальных гаражей, на котором разрешалось проектирование и строительство здания гаража до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Признать право собственности за Ананьиным И.Н. на нежилое помещение - гаражный бокс /________/, кадастровый /________/, в здании, расположенном по адресу: /________/), расположенном на земельном участке по адресу /________/), который отводился гаражному кооперативу ГСК «Авто» для проектирования и строительства индивидуальных гаражей, на котором разрешалось проектирование и строительство здания гаража до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцы Галанов Ю.И., Ахметзянов Ю.Н., Туркин Е.Н., Дудников В.В., Ананьин И.Н. в судебном заседании иск поддержали по указанным в нем основаниям.

Истец Белакова Т.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Бруцер И.А.

Представитель истцов Бруцер И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что все истцы около 20 лет открыто и непрерывно владеют и пользуются гаражными боксами, оплатили паевые взносы, являются членами ГСК «Авто», несут текущие расходы. Строение соответствует всем требованиям строительных, противопожарных и иных норм и правил, не несет опасности для жизни и здоровья граждан, находится в границах земельного участка, отведенного для строительства гаражного комплекса.

Ответчик Администрация г.Томска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила. Представитель Бирюкова К.А. (доверенность /________/ от 22.01.2018 сроком на 1 год) представила отзыв на исковое заявление, согласно которому считала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Полагала, что истцами не приведены доказательства ввода в эксплуатацию гаражного комплекса, в котором расположены гаражные боксы. Как указано в техническом паспорте от 22.02.2007 на объект, расположенный по адресу /________/, годом постройки является 1997 год. Следовательно, к данному объекту в полной мере применимо понятие самовольной постройки.

В связи с тем, что гаражные боксы, право собственности на которые просят признать истцы, являются составными частями всего самовольно построенного объекта, расположенного по адресу: /________/, признание права собственности на них в силу приобретательной давности невозможно.

Кроме того, истцами не приложено доказательств, что спорные гаражные боксы не нарушают градостроительные нормы и правила, не нарушают нормы противопожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами не приложено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для пользования земельным участком, на котором расположен гаражный комплекс, у ГСК «Авто-2». В соответствии с Договором от 15.07.1992, заключенным между Томским политехническим университетом и ГСК «Авто», неопределенный земельный участок предоставлялся ГСК «Авто» исключительно для строительства гаражного комплекса. Учитывая отсутствие указания в данном договоре о том, какой земельный участок предоставляется, а также отсутствие указания на возможность использования земельного участка для эксплуатации гаражного комплекса после окончания строительства, считают данный договор ненадлежащим доказательством наличия права пользования у ГСК «Авто» земельным участком по адресу /________/. Кроме того, некий земельный участок предоставлялся ГСК «Авто» после разделения на ГСК «Авто» и ГСК «Авто-2», что также подтверждает отсутствие права пользования земельным участком и у ГСК «Авто-2», членами которого являются истцы. Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (ред. от 24.12.1993), действовавший в период строительства гаражного комплекса в ст. 80 установил, что при строительстве жилищно - строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно -строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам. Ни ГСК «Авто», ни ГСК «Авто-2» земельные участки не предоставлялись.

Третьи лица ФГАУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», ГСК «Авто-2», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили.

Представитель третьего лица ГСК «Авто» Марков Л.А., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав участвующих в деле лиц, определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные истцами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения, изложены, в том числе в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В судебном заседании установлено, что 13.11.1990 решением Томского городского совета народных депутатов /________/ Томскому политехническому институту предоставлен земельный участок площадью 0,2 га по /________/ в границах согласно прилагаемой выкопировке. На Томский политехнический институт возложена обязанность сформировать гаражно-строительный кооператив преимущественно из работников института и утвердить его в Кировском райисполкоме в установленном порядке.

Решением исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов /________/ от 17.12.1990 утвержден устав гаражного кооператива «Авто» и список членов гаражного кооператива.

Из Устава ГСК «Авто», утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива от 05.11.1990, следует, что гаражный кооператив «Авто» со времени регистрации настоящего Устава в Кировском районном исполнительном комитете приобретает права юридического лица и может пользоваться печатью с обозначением своего наименования. Гаражный кооператив бессрочно пользуется отведенной ему территорией. Каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс для принадлежащего автотранспорта.

Решением Томского городского совета народных депутатов /________/ от 27.06.1991 Томскому политехническому институту на земельном участке института площадью 0,2 га по /________/ в границах согласно выкопировке разрешено строительство гаражного комплекса.

Выкопировки к решению Томского городского совета народных депутатов /________/ от 13.11.1990 и к решению Томского городского совета народных депутатов /________/ от 27.06.1991 в части расположения абсолютно идентичны.

Исполнительным комитетом Главного управления архитектуры и градостроительства 01.08.1991 согласован рабочий проект индивидуального комплекса гаражей Томского политехнического института по /________/ (заказчик кооператив «Авто»), что отражено в выписке из протокола /________/ заседания градостроительного совета при главном архитекторе города.

Протоколом /________/ от 17.09.1991 общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Авто» гаражно-строительный кооператив «Авто» с учетом объема строительно-монтажных и организационных работ разделен на два независимых в финансовом и организационном отношении гаражно-строительных кооператива «Авто» и «Авто-2».

Постановлением /________/ от 07.02.1992 главы Администрации Кировского района г.Томска на основании решения общего собрания гаражно-строительного кооператива «Авто» от 17.12.1991 два наземных этажа гаражного комплекса «Авто» выделено в отдельный кооператив «Авто-2», утвержден список членов ГСК «Авто-2».

Протоколом от 10.03.1992 общего собрания членов ГСК «Авто» и ГСК «Авто-2» о порядке строительства и финансирования строительных работ гаражно-строительных боксов по адресу: /________/) распределены обязанности ГСК «Авто» и ГСК «Авто-2», в соответствии с которыми при строительстве гаражного комплекса заказчиком будет являться ГСК «Авто», а члены ГСК «Авто» и ГСК «Авто-2» будут сдавать денежные средства на выполнение работ. По окончанию строительства проводится совместное отчетное собрание, где председатель ГСК «Авто» отчитывается по расходованию денежных средств и выполнению строительных работ.

Кроме этого, договором от 06.06.1991 между ТПИ и кооперативом «Авто» достигнуто соглашение осуществить строительство гаражного комплекса на данном земельном участке, включающего в себя гараж-стоянку для грузовых машин ТПИ и гаражи для индивидуального транспорта.

Договором б/н от 15.07.1992, заключенным между ТПИ и ГСК «Авто» согласована передача земельного участка под строительство гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку для грузовых машин ТПИ и гаражи для индивидуального транспорта.

Строительные работы велись с 1990 года, а приемка строительных работ началась в 1993 году, о чем свидетельствуют следующие сохранившиеся документы: платежное поручение /________/ от 19.11.1990 года; платежное поручение /________/ от 11.02.1992 года; платежное поручение /________/ от 21.04.1992 года; платежное поручение /________/ от 24.08.1992 года; справка КБ «Движение» от 29.07.1992 года; заявление о частичном отказе от акцепта от 14.04.1992 года; справка о стоимости выполненных работ от марта 1992 года; удорожание работ за март 1992 года; расчет компенсации за март 1992 года; справка МПМК «Томская-1» от 02.04.1992 года; смета расшифровка /________/ за февраль 1993 года; смета расшифровка /________/ за февраль 1993 года; смета расшифровка за март 1993 года; смета /________/ от 01.03.1993 года; типовое дополнительное соглашение от 01.03.1993 года между ГСК «АВТО» и СУ-11; справка /________/ о стоимости работ за июнь 1993 года; справка /________/ о стоимости работ за июль 1993 года; акт приемки выполненных работ /________/ за август 1993 года; акт приемки выполненных работ за сентябрь, октябрь 1993 года.

Начиная с декабря 1994 года членам ГСК «Авто» и ГСК «Авто2» в пользование были предоставлены гаражные боксы, и они (члены ГСК) осуществляют пользование гаражными боксами, непрерывно, добросовестно в течение всего периода по настоящее время.

Из акта от 18.01.1995, составленного ГСК «Авто» и ТПИ следует, что сторонами выполнены все взаимные обязательства в соответствии с договором от 15.07.1992, стороны не имеют ни материальных, ни финансовых взаимных претензий.

Из представленных доказательств следует, что строительные работы были выполнены в соответствии с условиями договоров от 06.06.1991 года и от 15.07.1992 года в ноябре 1994 года. Приемка работ, которую осуществляла ТПИ 18.01.1995 года в отсутствии акта ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным доказательством для вывода о том, что вновь возведенный объект был завершен строительством в 1995 году.

Таким образом, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что строительство гаражного комплекса велось ГСК «Авто» на выделенном в установленном порядке земельном участке, следовательно, ГСК «Авто» имело право возводить спорные гаражные боксы на земельном участке по указанному адресу, строительство гаражей было окончено до 1994 года.

Отсутствие у истцов полного пакета документов о строительстве спорного объекта или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Из справки /________/ от 08.04.2003, выданной службой адресного реестра БТИ, следует, что участку застройки под строительным адресом /________/ присвоен адрес: /________/.

Согласно приложению к протоколу Общего собрания членов ГСК «Авто» от 29.12.2016 в списке членов кооператива числятся под номером 2 Галанов Ю.И. – гаражный бокс /________/, под номером 6 Ахметзянов Ю.Н. – гаражный бокс /________/, под номером 8 Туркин Е.Н. – гаражный бокс /________/, под номером 17 Белакова Т.П. – гаражный бокс /________/, под номером 29 Дудников В.В. – гаражный бокс /________/, под номером 42 Ананьин И.Н. – гаражный бокс /________/.

Из технического паспорта, выданного в 2007 году Томским отделением ОГУП Томский областной центр технической инвентаризации, следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: /________/, имеют общую площадь 3942,2 м, площадь застройки 1715,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: /________/, поставлен на кадастровый учет 28.11.2016, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного кадастра недвижимости от 01.12.2016 /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 23, 8 кв.м., расположенный по адресу: /________/, поставлен на кадастровый учет 28.11.2016, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного кадастра недвижимости от 01.12.2016 /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 21, 9 кв.м., расположенный по адресу: /________/, поставлен на кадастровый учет 28.11.2016, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного кадастра недвижимости от 01.12.2016 /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 22, 5 кв.м., расположенный по адресу: /________/ /________/, поставлен на кадастровый учет 28.11.2016, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного кадастра недвижимости от 01.12.2016 /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 18, 3 кв.м., расположенный по адресу: /________/, поставлен на кадастровый учет 28.11.2016, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного кадастра недвижимости от 01.12.2016 /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 18, 3 кв.м., расположенный по адресу: /________/ /________/, поставлен на кадастровый учет 28.11.2016, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного кадастра недвижимости от 01.12.2016 /________/.

Из заключения ООО «ТомГеоСтандарт» от 17.10.2017 следует, что при обследовании нежилого здания (гаражный кооператив), кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/ установлено, что нежилое здание (гаражный кооператив) расположено в границах отведенного земельного участка, предоставленного решением Томского городского Совета Народных депутатов от 13.11.1990 № 1620р «О предоставлении Томскому политехническому институту земельного участка по /________/ для проектирования производственного гаража-стоянки и индивидуальных подземных гаражей».

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражные боксы, истцы указывают, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют нежилыми помещениями как своим собственным недвижимым имуществом с 1994 года.

Давность и длительность владения гаражными боксами подтверждается списками членов кооператива «Авто» от 17.09.1991, в котором поименованы Галанов Ю.И. (правопреемник Л. – правопреемник Ф.), Ахмедзянов Ю.Н. (правопреемник С.), Туркин Е.Н. (правопреемник К. - правопреемник Ж. – правопреемник Т.), Белакова Т.П. (правопреемник П. – правопреемник Т.), Дудников В.В. (правопреемник С.), Ананьин И.Н. (правопреемник – К.)

Кроме этого, включение истцов в члены ГК «Авто» подтверждается также протоколом решения собрания ГСК «Авто» от 10.06.1997, согласно которому К. исключен из членов ГСК «Авто», а Ананьин И.Н. включен вместо К., протоколом собрания членов ГК «Авто» от 20.01.2003, согласно которому Л. исключен из состава ГК «Авто», а Галанов Ю.И. включен вместо Л.; протоколом общего собрания членов ГК «Авто» от 27.10.2014 С. исключен из состава ГК «Авто», а Ахметзянов Ю.Н. включен вместо С.; протоколом общего собрания членов ГК «Авто» от 11.03.2004 исключен из состава ГК «Авто» К., а Туркин Е.Н. включен вместо К.; протоколом общего собрания членов ГК «Авто» от 07.04.2016 исключен из состава ГК «Авто» Б., а Белакова Т.П. включена вместо Б.; протоколом общего собрания членов ГК «Авто» от 02.11.2006 исключена из состава ГК «Авто» С., а Дудников В.В. включен вместо С.

Таким образом, судом установлено, что истцы Галанов Ю.И., Ахметзянов Ю.Н., Туркин Е.Н., Дудников В.В., Ананьин И.Н., Белакова Т.П. длительное время являются членами гаражно-строительного кооператива «Авто», владеют гаражными боксами /________/ соответственно.

Паевые взносы ими выплачены в полном объеме, задолженности перед кооперативом не имеют, что подтверждается справками гаражно-строительного кооператива «Авто» от 30.03.2018.

Добросовестность и открытость использования имущества, а также осуществление строительства гаражного комплекса собственными силами подтверждается, в том числе договором подряда на выполнение работ от 06.06.1991, договором от 15.07.1992, заключенным между ТПУ и ГСК «Авто» о проектировании гаражного комплекса, платежными поручениями /________/ от 19.11.1990, /________/ от 11.02.1992, /________/ от 21.04.1992, /________/ от 24.08.1993, заявлением о частичном отказе от акцепта от 14.04.1992, справкой о стоимости выполненных работ от марта 1992 года, справкой об удорожании материально-технических ресурсов за март 1992 года по объекту «Гараж-стоянка» (ГСК «АВТО»), расчетом компенсации по гаражу-стоянке за март 1992 года, справкой от 02.04.1992, сметами, расшифровками, типовым дополнительным соглашением к договору подряда на капитальное строительство от 01.03.1993, справками /________/ от июня 1993 года, от июля 1993 года, актом приемки выполненных строительно-монтажных работ от августа 1993 года, актом приемки выполненных строительно-монтажных работ за сентябрь, октябрь 1993 года, актом от 21.04.1992, отказом от 20.04.1992, локальной сметой /________/ от 1991 года, исполнительной сметой, актом от 21.12.1992, актом приемки выполненных строительно-монтажных работ от июня 1993 года, типовым договором подряда на катальное строительство от 29.11.1991, разрешением на производство работ /________/, актом от 21.11.1991, сметой утвержденной 10.02.1991.

Судом установлено, что объекты недвижимого имущества (нежилые строения – гаражные боксы /________/), расположенные по адресу: /________/, в реестр федерального имущества не включены, в реестре государственного имущества Томской области не учитываются, в реестре муниципальной собственности г.Томска не значатся, что подтверждается ответами из Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 01.02.2018 /________/, Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска от 09.02.2018 /________/, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 04.02.2016 /________/, сведениями об объекте капитального строительства Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» /________/ от 21.04.2017.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: /________/, отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, стороной истца представлено экспертное заключение /________/ от 18.05.2017 о состоянии строительных конструкций нежилых строений (гаражей) ГК «Авто», расположенных по адресу: /________/), изготовленным ООО «Сибирский центр исследований консультаций и экспертиз», из которого следует, что на основании проведенного обследования строительных конструкций нежилого строения, состоящего из гаражных боксов подвального этажа №/________/, номера помещений указаны по техническому плану помещений на нежилое строение от 22.02.3007, ГК «Авто», расположенного по адресу: /________/ (/________/), оценки текущего технического состояния, анализа и обобщения полученных данных, можно сделать вывод о том, что все основные несущие конструкции нежилого строения соответствуют нормативным параметрам и находятся в исправном техническом состоянии.

Из экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» /________/ от 25.04.2017 следует, что размещение гаражных боксов на 86 машиномест по адресу: /________/ соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с заключением ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от 19.05.2017 возведенные гаражные боксы подвального этажа ГК «АВТО», расположенные по адресу: /________/ (/________/), которые являются объектом завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что нежилые помещения – гаражи для Автостоянки легкового транспорта, расположенные по адресу: /________/), гаражные боксы /________/, возведены с соблюдением градостроительных, санитарных и иных норм, предусмотренных действующим законодательством и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что Галанов Ю.И., Ахметзянов Ю.Н., Туркин Е.Н., Дудников В.В., Ананьин И.Н., Белакова Т.П. более 18 лет, открыто непрерывно и добросовестно владеют спорными нежилыми помещениями.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что в том числе отражено в п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010.

В силу ч.2 ст. 15, ч.3 ст.17, ч.1, 2 ст.19 и ч.1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве, поскольку таковые не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и опровергаются доказательствами, представленными стороной истцов.

Так, согласно протоколу совместного собрания ГСК «Авто» и ГСК «АВТО-2» от 23.12.1994, с участием представителя ТПИ П., в ноябре 1994 строительство обоих очередей гаражных боксов было окончено. Претензий к ГСК «Авто» и ГСК «АВТО-2» по вопросам исполнения обязательств ТПИ не имеет. Принятое собранием решение – считать строительство гаражей оконченным.

Кроме того, согласно информации, предоставленной ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от 30.03.2018, дата «1997» указанная как год окончания строительства в техническом паспорте не основана на каких-либо подтверждающих документах, в таких случаях вносилась со слов заказчика, в связи с чем ни подтверждена, ни опровергнута быть не может.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Галанова Ю. И., Ахметзянова Ю. Н., Туркина Е. Н., Белаковой Татьяны Павловны, Дудникова В. В., Ананьина И. Н. к Администрации г.Томска о признании права собственности на гаражные боксы, удовлетворить.

Признать право собственности за Галановым Ю. И. на нежилое помещение - гаражный бокс /________/, кадастровый /________/, в здании, расположенном по адресу: /________/), в силу приобретательной давности.

Признать право собственности за Ахметзяновым Ю. Н. на нежилое помещение – гаражный бокс /________/, кадастровый /________/, в здании, расположенном по адресу: /________/), в силу приобретательной давности.

Признать право собственности за Туркиным Е. Н. на нежилое помещение – гаражный бокс /________/, кадастровый /________/, в здании, расположенном по адресу: /________/) в силу приобретательной давности.

Признать право собственности за Белаковой Татьяной Павловной на нежилое помещение – гаражный бокс /________/, кадастровый /________/, в здании, расположенном по адресу: /________/) в силу приобретательной давности.

Признать право собственности за Дудниковым В. В. на нежилое помещение – гаражный бокс /________/, кадастровый /________/, в здании, расположенном по адресу: /________/), в силу приобретательной давности.

Признать право собственности за Ананьиным И. Н. на нежилое помещение – гаражный бокс /________/ кадастровый /________/ в здании, расположенном по адресу: /________/), в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.С. Микова