Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-189/2016 от 05.12.2016

Мировой судья: Хурина Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е /апелляционное/

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                                Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солдатовой Т.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Солдатовой Т.Ю. к АО “Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Солдатовой Т.Ю. к АО “Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи клавиатуры AppleSmartKeyboard от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Солдатовой Т.Ю. и АО «Связной Логистика».

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Солдатовой Татьяны Юрьевны сумму, уплаченную по договору за товар в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать Солдатову Т.Ю. вернуть Акционерному обществу «Связной Логистика» клавиатуру AppleSmartKeyboard.»

Заслушав представителя истца Солдатовой Т.Ю. - Матрохина Р.В. действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдатова Т.Ю. обратилась в мировой суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей. <данные изъяты> Солдатова Т.Ю. просила расторгнуть договор купли-продажи клавиатуры AppleSmartKeyboard от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу стоимость клавиатуры в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области постановлено: Исковые требования Солдатовой Т.Ю. к АО "Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи клавиатуры AppleSmartKeyboard от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Солдатовой Т.Ю. и АО «Связной Логистика». Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Солдатовой Т.Ю. сумму, уплаченную по договору за товар в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Обязать Солдатову Т.Ю. вернуть Акционерному обществу «Связной Логистика» клавиатуру AppleSmartKeyboard.

Солдатова Т.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит указанное решение мирового судьи отменить <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матрохин Р.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что истец пытался решить вопрос мирным путем в магазине, ему там сказали обратиться с претензией и отправили претензию на юридический адрес. Никакой реакции на нее не последовало, и истец подал суд для возврата своих денег и взыскании неустойки. В судебное заседание ответчики не явились, но возможно они были не заинтересованы в вопросе мирового решения. Просят удовлетворить неустойку и штраф 50%, потому что мировой судья удовлетворил неустойку, но отказал в штрафе. Взысканные представительские расходы и моральный вред так же занижены, просят удовлетворить в полном объеме <данные изъяты> рублей. Товар ответчику не вернули.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.502 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечня товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №, клавиатура не отнесена к товару, не подлежащему обмену.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Мировым судьей, а так же судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Солдатова Т.Ю. приобрела по договору розничной купли-продажи в магазине ответчика АО «Связной Логистика» клавиатуру AppleSmartKeyboard, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.66). Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Солдатова Т.Ю. направила по почте АО «Связной Логистика» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., уплаченных за товар, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ на вх.№ от 06.08.16г. истцу дан ответ, в котором АО «Связной Логистика» уведомил о готовности удовлетворить требования Солдатовой Т.Ю. о возврате денежных средств за товар, при наличии условий, предусмотренных ч.1 ст.25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, для чего ей необходимо обратиться в магазин по месту приобретения товара (л.д. 83).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что приобретенная истцом клавиатура AppleSmartKeyboard, является товаром надлежащего качества, но на ней отсутствует русскоязычная раскладка, в связи с чем, товар не подходит по своим потребительским свойствам мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Солдатова Т.Ю. также просила мирового судью взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 6777,90 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В силу ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, чтопри разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, а также заявления об увеличении исковых требований, неустойка рассчитывается истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием дня истечения срока для добровольного удовлетворения требований - ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уже ДД.ММ.ГГГГ. на вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом десятидневный срок, рассмотрел претензию истца и выразил готовность удовлетворить заявленные в ней требования, предложив Солдатовой Т.Ю. прибыть в магазин по месту приобретения товара для его передачи и возврата денежных средств. Ответ направлен адресату ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром почтовых отправлений «Связной» ГСП № от ДД.ММ.ГГГГ. на котором стоит печать почты России от указанного числа (л.д.83,85).

На основании изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу, что дальнейшие сроки выполнения требований истца ответчиком зависели и от действий самой Солдатовой Т.Ю., которая уклонилась от выполнения предложения АО «Связной Логистика», в торговую точку не обратилась, товар продавцу не возвратила, чем создала ответчику препятствия для добровольного выполнения требований потребителя. Ответчиком выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства или их ненадлежащее исполнение, в связи с чем, мировой судья обоснованно посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6777,90 рублей, неустойки до момента фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, к такому же выводу приходит и суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судам требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,      продавцом,      уполномоченной      организацией     или     уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу-потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения Солдатовой Т.Ю. к ответчику в торговую точку для удовлетворения в добровольном порядке требований об обмене приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ. товара на аналогичный, отсутствие в момент обращения потребителя такого товара, предъявления в связи с этим требования о расторжении договора, возврата денежных средств, который осуществляется в течение трех дней лишь при условии возврата товара, а также того, что данное требование ответчиком необоснованно было оставлено без удовлетворения, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что во взыскание штрафа с АО «Связной Логистика» следует отказать. Истцом не отрицалось, что до настоящего времени клавиатура находится у истца, в торговую точку до настоящего времени не передала клавиатуру.

Истец в доводах жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия по юридическому адресу, ДД.ММ.ГГГГ. получена ответчиком. Ответ на претензию имеет реквизиты - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлена почтовая квитанция, отсутствует опись вложения, в реестре указан не точный индекс места регистрации истца, в судебное заседание были представлены копии ответа и реестра. Нет доказательств, что письмо было получено истцом. Истец письмо не получал. После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика было достаточно времени для удовлетворения требований добровольно. Признание ответчиком части требований не является основанием для освобождения от штрафа и неустойки. В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано незаконно. Данные доводы суд признает несостоятельными, доказательств получения ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ., а не как указано в ответе на претензию - ДД.ММ.ГГГГ., истцом суду не представлено, адрес истца - <адрес>, на который направлен ответ на претензию указан ответчиком верно. При этом суд учитывает, что на адресате лежит обязанность по выемке корреспонденции, и отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» предусматривает, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ст. 1101 ПС РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, которые выразились в том, что истец не имел возможности пользоваться клавиатурой, а также был вынужден затрачивать личное время на обращение к ответчику, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование о взыскании с ответчика ЗАО «Связной Логистика» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, оснований для удовлетворении требований истца на сумму <данные изъяты> руб. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено требование о взыскании затрат на представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007. № 382-O-O, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной истцу Солдатовой Т.Ю., продолжительность судебного разбирательства, инициированного истцом, степень участия представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, мировой судья обоснованно счел необходимым снизить размер суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Поскольку мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, правильно сделаны выводы из обстоятельств дела и применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи нет, суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, в результате чего не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Солдатовой Т.Ю. к АО “Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солдатовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:                                                   Н.В. Бросова