Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3525/2019 ~ М-2909/2019 от 01.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года.

Дело № 2-3525/2019.

66RS0005-01-2019-003810-91.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Штанову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Штанову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указало, что 24.02.2016 между Банком и Штановым А.В. заключен договор кредитной карты № ****** с лимитом задолженности 140 000 руб. Ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (пункт 7.2.1 Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Условий расторг договор 17.10.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с пунктом 5.12 Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, чего ответчиком исполнено не было. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед банком составляла 191 539 руб. 23 коп., из которых 141483 руб. 00 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 43 785 руб. 18 коп. - просроченные проценты; 6 271 руб. 05 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5030 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24.02.2016 между АО «Тинькофф» и Штановым А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № ******, согласно которому полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 140 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Между тем, заемщик Штанов А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен 21.07.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у Штанова А.В. перед Банком за период с 07.01.2018 по 17.10.2018 образовалась задолженность в размере 191 539 руб. 23 коп., из которых 141 483 руб. 00 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 43 785 руб. 18 коп. - просроченные проценты; 6 271 руб. 05 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 17.10.2018 Банк расторг кредитный договор с ответчиком, путем направления в адрес последней заключительного счета.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора.

Таким образом, до заключения договора до Штанова А.В. была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, процентной ставке по кредиту на дату заключения договора, а также о праве Банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Решение о заключении договора кредитной карты ответчик принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, были согласованы между ответчиком и банком при подписании кредитного договора. Штанов А.В. имел возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями, при этом доказательств того, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение относительно условий договора, и кредитный договор был заключен им под влиянием угрозы применения негативных последствий, суду не представлено.

Как усматривается из представленных документов, в том числе банковской выписки, где прослеживаются совершенные ответчиком операции, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность.

Установив данные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 309, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со Штанова А.В. задолженности по договору кредитной карты № ******.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика Штанова Александра Викторовича в пользу истца АО «Тинькофф банк» в погашение задолженности по кредитному договору № ****** подлежит взысканию 191 539 руб. 23 коп., из которых 141483 руб. 00 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 43 785 руб. 18 коп. - просроченные проценты; 6 271 руб. 05 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 5 030 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1574 от 22.10.2018 года на сумму 2 515 руб. 39 коп. и № 624 от 30.05.2019 года на сумму 2 515 руб. 39 коп.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф банк» к Штанову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать со Штанова Александра Викторовича в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору № ****** в сумме 191 539 руб. 23 коп., из которых 141483 руб. 00 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 43 785 руб. 18 коп. - просроченные проценты; 6 271 руб. 05 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в счет возмещения расходов по госпошлине 5 030 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева