Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2016 (2-7040/2015;) ~ М-5684/2015 от 19.10.2015

<данные изъяты>                                                          дело №        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Кочетковой Ларисы Николаевны к ИП Типсиной Светлане Николаевне о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л :

    Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей», действуя в интересах Кочетковой Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова Л.Н. заключила с ИП Типсиной С.Н. договор купли-продажи кухонного гарнитура «Кантри», включая его доставку и монтаж силами ответчика. Анализ содержания договоров и приложений к договорам показывают, что это договор бытового подряда на изготовление с доставкой и сборкой комплекта кухонной мебели. Стоимость мебели по договору составила 75 400 рублей, стоимость доставки - 500 рублей,стоимость монтажа мебели - 5 800 рублей, а всего - 81 700 рублей. Свои обязательства по договору Кочеткова Л.Н. исполнила надлежащим образом, внесла оплату за заказ в полном объеме. Однако ответчик исполнил договор бытового подряда ненадлежащим образом. Выполненные работы имеют следующие недостатки: шкафы гарнитура изготовлены не по размеру, при открытии дверцы шкафов задевают элементы встроенной бытовой техники, в результате чего Кочеткова Л.Н. не может полноценно использовать гарнитур по назначению. ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова Л.Н. обратилась к ответчику с претензией, где требовала безвозмездно устранить недостатки выполненных работ. Однако ее требования остались без удовлетворения. В результате потребитель утратила интерес к договору и отказывается от его исполнения.

    Просит взыскать с ответчика в пользу Кочетковой Л.Н. денежные средства за заказ в размере 75400 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 18096 рублей, убытки в размере 8300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Кочетковой Л.Н., 50% от суммы взысканного штрафа перечислить Красноярскому обществу защиты прав потребителей.

В судебном заседании истица Кочеткова Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Также просила расторгнуть договор купли-продажи от 11.07.2015г., заключенный с ИП Типсиной С.Н., взыскать с ответчицы сумму расходов в размере 9000 рублей, понесенных ею на оплату экспертизы.

Представитель Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

ИП Типсина С.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона РФ о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.29 Закона РФ о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст.30 Закона РФ о защите прав потребителей, Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 закона РФ О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Типсиной С.Н. (Продавец) и Кочетковой Л.Н. (Покупатель) был заключен договор № купли продажи мебели - кухонного гарнитура из серии модульные системы «Кантри» (л.д. 17-18).

Срок передачи мебели Покупателю был установлен 1 месяц (по необходимости заказчика).

Общая стоимость мебели составила сумму в размере 68400 рублей +7000 рублей. В стоимость мебели не входит стоимость доставки и сборки товара силами Продавца, что следует из п.3.1. договора.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке: п/о (предоплата) оплачивается Покупателем непосредственно после подписания договора; 40 000 рублей оплачивается Покупателем не позднее наступления срока передачи товара, определенного условиями договора (п.3.2. договора).

Оплата истицей установленной договором денежной суммы в размере 75400 рублей, а также 500 рублей за доставку и 5800 рублей за стоимость монтажа мебели, а всего на сумму 81700 рублей, подтверждается копиями квитанций (л.д.20).

Согласно п.2.11 договора купли-продажи мебели, Продавец обязуется передать Покупателю товар, соответствующий образцу и согласованный сторонами по адресу: <адрес>

Также в судебном заседании установлено, что истице был произведен комплекс сборочно-монтажных работ мебели – кухонного гарнитура по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.19).

Также в судебном заседании установлено, что кухонный гарнитур из серии модульные системы «Кантри», поставленный Кочетковой Л.Н., не соответствует требованиям ГОСТ.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта «Красноярская независимая экспертиза товаров и услуг» №.00/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предъявленный эксперту набор кухонной мебели из модульной системы «Кантри», приобретенный у ИП Типсиной С.Н., согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» по наличию существенных, производственных дефектов: дверка навесного шкафа модуля № при закрывании находится ниже дверок навесного шкафа № на 4мм; зазоры более 2мм между дверками и боковинами шкафов модулей № (навесной угловой шкаф с гнутой дверкой) и № (напольный шкаф стол с гнутой дверкой); неправильное навешивание, расположение петель дверок шкафов модулей № (навесной угловой шкаф с гнутой дверкой) и № (напольный шкаф-стол под врезную мойку с одной распашной дверкой); вырывы, заусенцы защитно-декоративного покрытия на лицевой поверхности деталей карниза объекта исследования №; детали карниза находятся не на одной линии уровне, расположены с перепадом по высоте 2-3 мм. Дальнейшая эксплуатация набора кухонной мебели из модульной системы «Кантри» не своему назначению невозможна. Дефектов эксплуатационного характера связанных с небрежным использованием набора кухонной мебели из модульной системы «Кантри» не выявлено (л.д.65-73). За проведение экспертизы истицей было уплачено 9000 рублей.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено несоответствие набора кухонной мебели из модульной системы «Кантри» требованиям ГОСТ. Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании уплаченных по договору купли-продажи мебели № от 1107.2015 года денежных средств в размере 75400 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ИП Типсиной СН. убытков в размере 6300 рублей (500 рублей доставка, 5800 рублей за стоимость монтажа мебели), поскольку данные расходы были понесены ею в связи с приобретением вышеуказанного кухонного гарнитура.

Также в судебном заседании установлено, что 22 сентября 2015 года Красноярским обществом защиты прав потребителей, действующим в интересах Кочетковой Л.Н., в адрес ИП Типсиной С.Н. была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а также возместить убытки связанные с восстановлением нарушенного права в размере 1000 рублей, возместить моральный вред в сумме 2000 рублей (л.д.15-16). 23 сентября 2016 года вышеуказанная претензия была получена менеджером торгового зала «Вавилон».

28 сентября 2015 года ИП Типсиной С.Н. был ответ на претензию, согласно которому ИП Типсина С.Н. в претензии Кочетковой Л.Н. отказывает, поскольку покупатель самостоятельно приобрела бытовую технику, которая не соответствует функционалу подборке модульной системы (л.д.21).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истица обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки выполненных работ, однако недостатки ответчиком устранены не были, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За период с 01.10.2015 года по 08.10.2015 года (8 дней), т.е. в пределах заявленного истицей срока, неустойка составит 18096 рублей (75400х3%х8), которая также подлежит взысканию с ИП Типсиной СН. в пользу Кочетковой Л.Н.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав потребителя (истицы) при исполнении заключенного договора, требования Кочетковой Л.Н. о взыскании с ИП Типсиной С.Н. компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, считает возможным определить размер компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истицей и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», с ИП Типсиной С.Н. подлежит взысканию штраф в доход потребителя Кочетковой Л.Н. в размере 49248 рублей (75400+18096+5000/2), из которых 24624 рублей (49248/2) подлежат взысканию в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП Типсиной С.Н. в пользу Кочетковой Л.Н. расходы, связанные с оплатой услуг экспертизы в размере 9000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным документом.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП Типсиной С.Н. также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3004,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Кочетковой Ларисы Николаевны к ИП Типсиной Светлане Николаевне о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кочетковой Ларисой Николаевной и ИП Типсиной Светланой Николаевной.

Взыскать с ИП Типсиной Светланы Николаевны в пользу Кочетковой Ларисы Николаевны денежную сумму по договору в размере 75 400 рублей, неустойку в размере 18 096 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 6300 рублей, расходы по оплате экспертизы – 9000 рублей, штраф в размере 24 624 рубля.

Взыскать с ИП Типсиной Светланы Николаевны в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 24 624 рублей.

Взыскать с ИП Типсиной Светланы Николаевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 004 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна.

    Председательствующий                        Т.П.Смирнова