Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-572/2015 от 17.08.2015

12-572/2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Жарковой В.Н.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Новикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

протест заместителя прокурора <адрес> Белова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Шульгиной Л.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) года, которым прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ в отношении председателя (Наименование1) Новикова Ю. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Председатель (Наименование1) Новиков Ю.А. привлекался к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ – нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), в связи с тем, что передал персональные данные бывшего члена кооператива (ФИО1) третьему лицу – ООО (Наименование2) с которым у (Наименование1) заключен договор на оказание юридических услуг по осуществлению досудебной процедуры взыскания долга по оплате членских и иных взносов собственников гаражей.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Шульгиной Л.В. от (ДД.ММ.ГГГГ), было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ в отношении председателя (Наименование1) Новикова Ю.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора <адрес> Белов А.В. подал в суд протест на указанное постановление мирового судьи в котором просит обжалуемого постановление отменить, материалы проверки направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Жаркова В.Н. поддержала заявленный протест.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Новиков Ю.А. полагал, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление и просил оставить его в силе.

Потерпевший (ФИО1) в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного производства и протест прокурора приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом первой инстанции дана подробная оценка имеющихся по делу доказательств.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установил суд первой инстанции, (ФИО1) являлся членом (Наименование1) «(Наименование1)» и имеет в своей собственности гараж. (ДД.ММ.ГГГГ) исключен из членов кооператива за неуплату членских и других взносов за (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) года.

Согласно договору на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование1) и ООО (Наименование2) (далее –Договор), последний принимает на себя обязательство оказать (Наименование1) юридические услуги по взысканию задолженности по оплате членских взносов.

ООО (Наименование2) обязался предоставленную для выполнения поручения информацию о должниках не использовать иначе, как исключительно для выполнения принятых на себя обязательств по договору (п.2.1.2 Договора).

Суд первой инстанции подробно описав мотивы принятого им решения, пришел к правильному выводу о том, что передача (Наименование1) ООО (Наименование2) сведений о фамилии, имени, отчестве (ФИО1) не может расцениваться как распространение персональных данных, совершенное с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных» (далее – Закона), который не исключает возможности поручения обработки персональных данных другому лицу без согласия субъекта персональных данных в случае, когда обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора (п.7 ч.1 ст.6 Закона).

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Шульгиной Л.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Новикова Ю. А. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора <адрес> Белова А.В. без удовлетворения.

Судья                                                                                                       В.В. Кошкин