Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2017 (2-9696/2016;) от 17.10.2016

<данные изъяты>                                     дело № 2-1477/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Васильевой В.Ю.,

с участием представителя истца Карповой Л.А.,

ответчика Зарецкого Ю.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия»к Зарецкому <данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения,

                                                         УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия»обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 120 000 рублей, с Зарецкого Ю.А. 35 036 рублей. Также взыскать с ответчиков госпошлину в размере 4 301 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Зарецкого Ю.А. произошло ДТП с участием 4 автомобилей. В том числе в ДТП пострадало транспортное средство КИА Рио, принадлежащее ФИО4, ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истцом на основании заявления о страховой выплате произведена выплата ФИО4 в размере 155 036 рублей 70 копеек, полагают, что указанная выплата должны быть взыскана с виновника ДТП и его страховой компании, в добровольном порядке суммы не возмещены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать со СПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 96 614 рублей 62 копейки, с Зарецкого Ю.А. страховое возмещение в размере 58 422 рубля 08 копеек. Также взыскать с ответчиков госпошлину в размере 4 301 рубль.

Представитель истца Карпова Л.А. (доверенность от 3.06.2015г. №РГ-Д-4730/14) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Зарецкий Ю.А. уточненные исковые требования признал.

Представитель ответчикаСПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. и ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 18.11.2013 г. произошло ДТП по адресу: г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, № с участием 4-х автомобилей.

ДТП произошло по вине водителя Зарецкого Ю.А. нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

На момент ДТП автогражданская ответственность Зарецкого Ю.А. застрахована СПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4 (владельца автомобиля КИА РИО), участвовавшего в ДТП застрахована истцом.

В результате произошедшего ДТП автомобилюКИА РИО причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Страховщиком была произведена оплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 155 036 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.20-,21).

Решением мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 02.04.2014 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскана сумма ущерба в размере 16 380 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, неустойка- 1 761 рубль 67 копеек, расходы, понесенные по составлению искового заявления- 3 000 рублей, по отправке телеграмм – 588 рублей, за выдачу дубликата об оценке – 1 000 рублей, представительские расходы 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 000 рублей, расходы по копированию доверенности -750 рублей, штраф- 9571 рубль 14 копеек, итого 48 051 рубль 43 копейки. Решение суда вступило в законную силу 5.05.2014г. (л.д. 61-65).

ПАО СК «Россгострах» произведена выплата ФИО6 размере суммы страхового возмещения в размере 42 085 рублей 38 копеек, а также по решению суда от 02.04.2014 года произведена выплата суммы убытков 21 968 рублей (из которых: 5 000 рублей - оплата оценки ущерба, 588 рублей расходы по оплате телеграмм, 16 380 рублей- ущерб), а всего 64 053 рубля 38 копеек.

Поскольку виновным в ДТП признан водитель Зарецкий Ю.А., при этом его страховой компанией не возмещена произведенная в порядке прямого возмещения выплата, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 95 946 рублей62 копейки из расчета: (160 000 рублей- 64 053 рубля 38 копеек), с Зарецкого Ю.А.оставшуюся сумму ущерба в размере 59 090 рублей08 копеек из расчета: (155 036 рублей 70 копеек- 95 946 рублей 62 копейки).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Судебные расходы в размере – 4 301 рубль подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме – 2 150 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия»к Зарецкому <данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения- удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 95 946 рублей 62 копейки, возврат госпошлины - 2 150 рублей 50 копеек.

Взыскать с Зарецкого <данные изъяты> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 59 090 рублей 08 копеек, возврат госпошлины - 2 150 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина