Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2018 (2-13199/2017;) ~ М-10747/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-894/2018-3

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 января 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.

при участии в судебном заседании представителя истцов Кузнецова А.И., Кузнецова И.А. – Бочкарева Д.О. (доверенность от <//> № №),

ответчика Трифоновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. И., Кузнецова И. А. к Трифонову А. Н., Трифоновой Н. А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.А., Кузнецов А.И. (далее - истцы) обратились в суд с иском к Трифонову А.Н. о признании за Кузнецовым А.И. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее - квартира) в размере 68/150 долей, за Кузнецовым И.А. – 41/150 долей в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они являются наследниками первой очереди после смерти Трифоновой Е.В., Кузнецов А.И. также является пережившим супругом Трифоновой Е.В. В состав наследственного имущества входит квартира. Квартира была приобретена путем вступления Трифоновой Е.В, в члены ЖЭК «Юбилейный». Так как часть паевых взносов была внесена наследодателем в период первого брака с Трифоновым А.Н., часть после расторжения этого брака, а часть – в период брака с Кузнецовым А.И. нотариусом разъяснена необходимость обращения в суд для определения долей в праве собственности на квартиру.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Трифонова Н.А.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истцов.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Трифонова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Трифонов А.Н. извещен судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, явку в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти от <//>, <//> умерла Трифонова Е.В.

Как следует из материалов наследственного дела, ее наследниками по закону первой очереди являются супруг Кузнецов А.И. и дети – Кузнецов И.А., Трифонова Н.А.

Сведений о наличии завещаний Трифоновой Е.В. не имеется, равно как и иных наследников по закону первой очереди.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, Трифоновой Е.В. на момент смерти принадлежала квартира. Названная квартира была приобретена путем вступление в члены кооператива и полной выплаты паевого взноса.

При этом, как видно из материалов наследственного дела и подтверждается справкой ЖК «Юбилейный» от <//>, размер паевого взноса составлял 5213,55 руб., выплачен полностью <//>. Паевой взнос выплачивался в период с <//> по <//>.

Как видно из свидетельства о рождении ответчика Трифоновой Н.А., справки о расторжении брака от <//>, разъяснений нотариуса, пояснений сторон, справки ЖК «Юбилейный» в период внесения первого взноса до <//> Трифонова Е.В. состояла в зарегистрированном браке с Трифоновым А.Н. На момент расторжения брака внесена часть паевого взноса в сумме 2921,06 руб.

<//> зарегистрирован брак Трифоновой Е.В. и Кузнецова А.Н. К указанной дате размер, выплаченного паевого взноса составил 3364,02 руб. Следовательно, Трифоновой Е.В. был уплачен паевой взнос после расторжения брака с Трифоновым А.Н. и вступления в брак с Кузнецовым А.И. в сумме 442,96 руб.

В период брака Трифоновой Е.В, и Кузнецова А.И. были внесены денежные средства в оставшейся сумме – 1849,53 руб.

По смыслу положений ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (1969 г.), а также разъяснений, содержавшихся в пунктах 23 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <//> N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", пай и паенакопления в жилищно-строительном кооперативе могли признаваться общим совместным имуществом супругов, если были приобретены в период брака.

Согласно п. 21 Постановления Совмина РСФСР от <//> N 1395 "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве в РСФСР", действовавшего на момент расторжения брака между Трифоновой Е.В. и Трифоновым А.Н., член кооператива, исключенный из кооператива, подлежит выселению в судебном порядке из дома кооператива со всеми проживающими с ним лицами, без предоставления другой жилой площади. В случае исключения члена кооператива за невозможностью совместного с ним проживания жилое помещение остается в пользовании проживающих с ним членов семьи при условии вступления одного из них в кооператив.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов ЖЭК «Юбилейный» <адрес> об. 25/V-77 Трифонов А.Н. исключен из членов кооператива в связи с растяжением брака с Трифоновой Е.В., последняя включена в члены кооператива.

В соответствии с п. 25 вышеназванного Постановления Совмина РСФСР, пай может быть разделен при расторжении брака между супругами в случае, если каждому из них может быть выделена отдельная комната в занимаемой ими квартире.

Согласно п. 26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <//> N 11 по иску одного из супругов (бывших супругов) суд может признать за ним право на определенную часть паенакопления, являющегося их общим совместным имуществом, без раздела жилого помещения. Такое требование может быть разрешено судом и в бракоразводном процессе, если по делу выносится решение о расторжении брак.

Право собственности на кооперативную квартиру зависит от права на внесенный за нее пай.

С <//> был введен в действие Закон СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 г. N 1305-1, пунктом 2 статьи 7 которого впервые было предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11, усматривается, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам.

Указанные разъяснения позволяли признать право собственности на квартиру в доме ЖСК не только за членом кооператива, но и за иным лицом, имеющим право на паенакопления.

В настоящее время такая возможность прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, обладая правом на паенакопление, внесенное в ЖСК за спорную квартиру, Трифонов А.Н. мог приобрести право собственности на эту квартиру, однако поскольку к моменту вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" в браке с Трифоновой Е.В. не состоял, возникновение у него права собственности зависело от определения за ним доли паенакопления, чего сделано не было.

Таким образом, с момента расторжения брака <//> у Трифонова А.Н. возникло право требования раздела паенакопления, которое ответчиком Трифоновым А.Н. реализовано не было, соответственно, право собственности на долю в праве собственности на квартиру на основании указанного выше Закона СССР "О собственности в СССР", у Трифонова А.Н. не возникло.

Таким образом, на момент вступления в брак с Кузнецовым А.И. часть паенакопления в сумме 3364,02 руб. принадлежала Трифоновой Е.В.

После регистрации барка между Трифоновой Е.В. и Кузнецовым А.И. внесены денежные средства в сумме 1849,53 руб. На момент смерти наследодателя брак не расторгнут, сведений о прекращении брачных отношений между истцом Кузнецовым А.И. и наследодателем не имеется, равно как и сведений о наличии у Кузнецова А.И. препятствий в пользовании квартирой.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Так как часть паевого взноса в сумме 1849,53 руб. внесена в период брака, на момент вступления в вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР", а также на момент смерти наследодателя брак не расторгнут, с учетом предполагаемого равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе в силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кузнецов А.И. имеет право на долю в праве собственности в квартире соразмерно принадлежащей ему части паевого взноса в сумме 924,76 руб., что соответствует 71/400 доли в праве собственности на квартиру.

Соответственно, в наследственную массу подлежит включению принадлежащая наследодателю доля в праве собственности на квартиру в размере 329/400.

Следовательно, с учетом равенства долей наследников на наследственное имущество в силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждому из наследников принадлежит 329/1200 долей в праве собственности на квартиру.

Принимая во внимание, что Трифонова Н.А. с самостоятельными требованиями о признании за ней права собственности на долю в праве собственности на квартиру в суд не обращалась, в пределах исковых требований за Кузнецовым И.А. следует признать право собственности на 329/1200 доли в праве собственности на квартиру, а за Кузнецовым А.И., с учетом принадлежащей ему супружеской доли, – на 271/600 доли в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску Кузнецова А. И., Кузнецова И. А. – удовлетворить.

Признать за Кузнецовым А. И. право собственности на 271/600 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Признать за Кузнецовым И. А. право собственности на 329/1200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Кузнецовым А. И., Кузнецовым И. А. права собственности на вышеуказанные доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Управлением Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: