Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1677/2018 ~ М-1690/2018 от 19.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2018 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего - КузинойН.Н.

при секретаре - ШуманевеА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1677/18 по административному иску Колодчук Я.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самара УФССП России по Самарской области Росляковой Е.С., ОСП Куйбышевского района г.Самара УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства и их отмене,

у с т а н о в и л :

Колодчук Я.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просит обязать предоставить постановление от 22.06.2018 г. о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Росляковой Е.С. от 22.06.2018 г. о взыскании исполнительского сбора и от 10.09.2018 г. о возбуждении исполнительного производства, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Росляковой Е.С. от 22.06.2018 г. о взыскании исполнительского сбора.

В период подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области Рослякова Е.С., Управление ФССП России по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца Колодчук Я.С. – Безрукова Я.Н. поддержала административные исковые требования, пояснила, что 22.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Росляковой Е.С. вынесено постановление о взыскании с Колодчук Я.С. исполнительского сбора в размере <...>, которое до настоящего времени административным истцом не получено. 10.09.2018 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, которое получено Колодчук Я.С. 13.09.2018 г. С данными постановлениями административный истец не согласна, считает их незаконными и вынесенными с нарушением действующего законодательства РФ. 16.05.2018 г. Колодчук Я.С. в Куйбышевский районный суд г. Самары подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. 15.06.2016 г. по данному заявлению вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки, на которое в пятнадцатидневный срок подана частная жалоба. Судебный пристав-исполнитель Рослякова Е.С., не дождавшись вступления данного определения в законную силу, 22.06.2018г. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Колодчук Я.С. не имела возможности исполнить решение суда, поскольку выселиться ей с детьми было некуда, она признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма. На 28.08.2018 г. решение суда о выселении из жилого помещения ею исполнено. В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При рассмотрении данного административного иска просила учесть тяжелое имущественное положение административного истца, нахождение у нее на иждивении двоих малолетних детей, то, что Колодчук Я.С. длительное время не получает алименты на содержание детей, не имеет возможности оплатить исполнительский сбор. Просила административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании административный истец Колодчук Я.С. поддержала административные исковые требования, подтвердила показания своего представителя. Просила административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - представитель административного ответчика ОСП Куйбышевского района г.Самара Управления ФССП России по Самарской области - судебный пристав-исполнитель Рослякова Е.С., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала и пояснила, что 15.11.2017 г. в отделе судебных приставов Куйбышевского района г. Самары на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Колодчук Я.С. в пользу взыскателя ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» о выселении Колодчук Я.С., Колодчук Е.Е., Колодчук А.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С момента возбуждения исполнительного производства постановление о его возбуждении направлено сторонам и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично на приеме у судебного пристава-исполнителя 30.11.2017 г. В добровольный срок решение суда должником не исполнено. 03.05.2018 г. должник была вызвана на прием в отдел судебных приставов Куйбышевского района г. Самары и пояснила, что решение суда ею не исполнено и что она продолжает проживать в спорной квартире. Должнику вручено требование исполнить решение суда в добровольном порядке до 16.05.2018 г. В установленный срок решение суда должником не исполнено. В связи с неисполнением решения суда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установлен новый срок для исполнения и отправлено по месту регистрации должника. За период времени с 15.11.2017 г. по 28.08.2018 г. в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие наличие отсрочки исполнения решения суда, а также приостановки исполнительного производства. 10.09.2018 г. исполнительное производство окончено, постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2018 г. вынесено в отдельное исполнительное производство. 10.09.2018 г. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2018г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Данное постановление направлено по адресу: <адрес>. Постановление должностного лица может быть признано незаконным при соблюдении в совокупности двух условий, а именно: вынесенное постановление должно не соответствовать действующему законодательству, а также нарушать права и законные интересы заявителя. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей46(частями 1 и 2)Конституции Российской Федерациирешения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы всуд.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № № от 23.10.2017г., выданного Куйбышевским районным судом г.Самара по делу №1958/16 постановлением № от 15.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Колодчук Я.С. о выселении Колодчук Я.С., ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ФИО4 в установленном порядке сдать начальнику 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающим закрытие лицевого счета на квартиру.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия данного постановления вручена 30.11.2017 г.

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара Росляковой Е.С. 22.06.2018 г. вынесено постановление о взыскании с Колодчук Я.С. исполнительского сбора в размере <...>.

Согласно ч.ч.1,3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, поскольку постановление вынесено по истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа Колодчук Я.С.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2018 г. о взыскании с Колодчук Я.С. исполнительского сбора в размере 5000 рублей, не имеется.

Еще одним основанием для отказа в удовлетворении требований Колодчук Я.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является пропуск ею установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Приходя к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из того, что об оспариваемом постановлении Колодчук Я.С. стало известно 28.08.2018 г. из письма УФССП России по Самарской области, за защитой нарушенного права Колодчук Я.С. обратилась в суд 19.09.2018 г., то есть по истечении установленного законом срока.

При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Пропуск, предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования административного истца об обязании предоставить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2018 г. удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного заседания копия названного постановления была вручена судебным приставом-исполнителем Колодчук Я.С.

Согласно ч.ч. 1,5,6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Росляковой Е.С. от 10.09.2018 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Колодчук Я.С. исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя № от 22.06.2018 г. в размере <...>.

Копии постановлений от 10.09.2018 направлено Колодчук Я.С. по почте и получено 13.09.2018 г., что подтверждается конвертом.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Росляковой Е.С. при вынесении постановления от 10.09.2018 г. о возбуждении исполнительного производства № действовала в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии вышеназванной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и учитывая, что Колодчук Я.С. принимались меры по исполнению решения суда, а также имущественное положение административного истца, суд считает возможным освободить Колодчук Я.С. от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Колодчук Я.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самара УФССП России по Самарской области Росляковой Е.С., ОСП Куйбышевского района г.Самара УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства и их отмене, – отказать.

Освободить Колодчук Я.С. от взыскания исполнительского сбора, к уплате которого она обязана в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Росляковой Е.С. от 22.06.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018г.

Судья Н.Н. Кузина