Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2020 ~ М-812/2020 от 19.08.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что 25.02.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, во исполнение которого ПАО КБ «УБРиР» предоставило ответчику кредит в размере 386787 рублей на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10493 рубля, день погашения – в соответствии с графиком платежей – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа 25.02.2019, процентная ставка – 21% годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга по кредитному договору образовалась задолженность в размере 562112 рублей 12 копеек.

01.12.2016 между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 562112 рублей 12 копеек.

Таким образом, представитель истца ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 25.02.2014 в размере 562103 рубля 37 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8821 рубль 03 копейки.

    Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании не присутствовал, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в исковом заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что 25 февраля 2014 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 386787 рублей 06 копеек, сроком на 60 месяцев под 18 % годовых (л.д.1-3,4-6).

    По условиям договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10493 рубля, размер последнего установлен - 9640 рублей 55 копеек, дата погашения – в соответствии с графиком платежей – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25.02.2019.

Судом установлено, что ответчиком не оспаривается факт выдачи кредита.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга по кредитному договору образовалась задолженность в размере 562103 рубля 37 копеек.

Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» 01 декабря 2016 года был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № № от 25 февраля 2014 года были переданы цессионарию, что подтверждается представленным в материалы дела приложением № к договору уступки прав (требования).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из Анкеты-заявления № подписанного Банком и ответчиком предусмотрено право Банка передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту третьему лицу.

Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

По договору уступки передано право требования на сумму 562112 рублей 12 копеек.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.11.2019 года задолженность по кредиту составила 562103 рубля 37 копеек, из которых: основной долг – 371213 рублей 44 копейки, проценты – 190889 рублей 93 копейки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредита и с учетом поступавших от заемщика платежей.

Мотивированных доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере на момент рассмотрения дела, квитанций о внесении дополнительных сумм в счет погашений задолженности, не отраженных в расчете истца, иного расчета в опровержение расчета истца ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая непредоставление стороной ответчика доказательств погашения суммы кредита по договору и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ЭОС» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 562103 рубля 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8821 рубль 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2019.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 25 февраля 2014 года в размере 562103 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто три) рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8821 (восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                А.А.Сидорова