Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2013 ~ М-3235/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-2939/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года                                город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи     Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

с участием истца Панкина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкина С.С. к Владимирову О.Ю. и Болотину В.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Панкин С.С. обратился в суд с иском к Владимирову О.Ю. и Болотину В.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> Владимиров О.Ю. взял у него по расписке взаймы 180 000 рублей и обязался возвратить в срок до <дата>. В срок, указанный в договоре, Владимиров О.Ю. деньги в сумме 180 000 рублей не возвратил. Согласно расписке от <дата> в случае не возврата 180 000 рублей в срок до <дата> с <дата> Владимиров О.Ю. обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа в размере 5 процентов в месяц от невыплаченной суммы до полного погашения долга. В соответствии с пунктом 1 договора поручительства от <дата> Болотин В.А. обязуется перед ним за исполнение Владимировым О.Ю. обязательств по договору займа от <дата>. Болотин В.А. должен отвечать как за возврат суммы займа в размере 180 000 рублей так и за уплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5 процентов ежемесячно начисляемых на фактическую задолженность по договору займа до полного его погашения. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа от <дата> Болотин В.А. несет перед ним солидарную с Владимировым О.Ю. ответственность. Согласно пункту 3 договора поручительства от <дата> при полном или частичном невыполнении должником своих обязательств по договору займа поручитель обязуется в течение 2 банковских дней со дня получения от кредитора письменного извещения кредитора уплатить сумму задолженности должника по договору займа указанному в извещении. Письмом от <дата> Болотину В.А. в соответствии с пунктом 3 договора поручительства направлено извещение о необходимости уплатить задолженность по договору займа в размере 180 000 рублей. Указанное письмо было направленно заказным письмом с описью вложения <дата>. По настоящее время информация о получении письма адресатом отсутствует. В соответствии с пунктом 1.1. договора залога от <дата> Болотин В.А. передает ему в залог полуприцеп марки <данные изъяты>. С учетом приведенных норм закона с ответчиков подлежит взысканию сумма 198 000 рублей исходя из расчета 180000 рублей*5%*4 месяца по <дата>. На основании изложенного просил взыскать солидарно с Владимирова О.Ю. и Болотина В.А. в его пользу задолженность по договору займа от <дата> в сумме 180 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, за период с <дата> по <дата> в размере 18 000 рублей, а также за период с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства, государственную пошлину в сумме 5 360 рублей. Обратить взыскание на полуприцеп марки <данные изъяты>.

Истец Панкин С.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики Владимиров О.Ю. и Болотин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. От ответчика Владимирова О.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Болотин В.А. трижды извещался по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах с учетом мнения истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Панкиным С.С. и Владимировым О.Ю. заключен договор займа, согласно которому заимодавец – Панкин С.С. передал заемщику – Владимирову О.Ю. деньги в сумме 180 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до <дата>, а также выплачивать проценты в размере 5 процентов в месяц от невыплаченной суммы займа, в случае не возврата его в срок, в подтверждение чего Владимировым О.Ю. написана расписка и передана Панкину С.С. (л.д. 7).

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебное заседание ответчики не предоставили доказательств безденежности договора займа с Панкиным С.С. от <дата>, в связи с чем, суд исходит из факта заключения такого договора между истцом и Владимировым О.Ю..

Из статьи 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Панкиным С.С. и Болотиным В.А. был заключен договор поручительства (л.д. 8), по которому последний обязался отвечать солидарно за исполнение Владимировым О.Ю. обязанности по возврату суммы долга по договору займа от <дата> и процентов в случае не возврата займа, а также судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 1 статьи 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что <дата> в целях обеспечения обязательства Владимирова О.Ю. по договору займа от <дата> между Панкиным С.С. и Болотиным В.А. был заключен договор залога (л.д. 9), принадлежащего последнему полуприцепа <данные изъяты>, залоговой стоимостью 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заключив договор займа, договор залога и поручительства стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках таких соглашений.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что расписка - договор займа от <дата> представлена суду займодавцем – истцом Панкиным С.С., она не имеет записей о возврате долга, истец настаивает, что ему не возвращено по расписке 180 000 рублей, а ответчиком не представлено суду письменных доказательств возврата долга в указанной сумме, по правилам статьи 408 ГК РФ долговые обязательства ответчика считаются не прекращёнными.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по представленной расписке от <дата> срок возврата денежных средств определен сторонами <дата>.

Таким образом, в связи с тем, что в установленный соглашением срок долг Владимировым О.Ю. не возвращен, исковые требования Панкина С.С. подлежат удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга по договору зама в размере 180 000 рублей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом приведенной нормы закона истец вправе требовать от заемщика и его поручителя уплаты процентов по договору займа с <дата> по день фактического возврата суммы займа в размере 5 процентов в месяц.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за два месяца 2013 года (до <дата>) в размере 18 000 рублей, а также с <дата> по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На дату принятия решения полуприцеп <данные изъяты>, принадлежит Болотину В.А. (л.д. 53). Сторонами стоимость предмета залога определена в 200 000 рублей.

Доказательств меньшей стоимости заложенного имущества ответчиками суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: полуприцеп <данные изъяты>, определив способ продажи – публичные торги и установив начальную продажную цену 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей, исходя из следующего расчета (198 000-200000)*2%+3200), а также 200 рублей за неимущественное требование об обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Панкина С.С. к Владимирову О.Ю. и Болотину В.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Владимирова О.Ю. и Болотина В.А. в пользу Панкина С.С. задолженность по договору займа от <дата> в размере 180 000 рублей, проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей, а всего 203 360 (двести три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с Владимирова О.Ю. и Болотина В.А. в пользу Панкина С.С. проценты по договору займа от <дата> исходя из суммы основного долга 180 000 рублей по ставке 5 процентов в месяц за период с <дата> по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <дата> – полуприцеп <данные изъяты>, принадлежащий Болотину В.А.. Определив способ продажи – публичные торги и установив начальную продажную цену 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья:                 (подпись)                    Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2013 года.