Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2021 ~ М-194/2021 от 22.04.2021

                  Дело № 2-195/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года                                                     п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец САО «ВСК» в лице Дальневосточного филиала обратился в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова № У-21-39041 от 06.04.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 апреля 2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климовым принято решение № У -21-39041 об удовлетворении требований заявителя Серова Владислава Романовича (Потребителя) о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере неустойка в размере 298 576 руб. 74 коп. руб.

САО «ВСК" полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит отмене. Так, согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципом законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Обжалуемое решением финансового уполномоченного не может быть признано законным, т.к. принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.

Настоящий спор вызван требованием потерпевшего произвести выплату неустойки за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в счет возмещения причиненного в ДТП от 03.12.2020 вреда транспортному средству потерпевшего и отказом страховщика от произведения такой выплаты в связи с тем, что иное решение Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения исполнено своевременно, а также ввиду несоразмерности заявленного требования последствиям нарушенного обязательства. Финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме, с оставлением заявленного страховщиком ходатайства о снижении взыскиваемой суммы на основании ст. 333 ГК РФ без удовлетворения.

Полагает, что выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. выводы о том, что САО «ВСК» не предоставлено доказательств о направлении ответа Серову В.Р. от 25.12.2020 опровергается реестром почтовых отправлений от 25.12.2020 года, который подтверждает отправку такого уведомления.

Полагает, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований, поскольку постановил взыскать неустойку в размере 298 576 руб. 74 коп., в то время, как Серов В.Р. заявлял иные требования - в размере 290 821 руб. 50 коп. Решение финансового уполномоченного в части удовлетворения требований потребителя сверх заявленных им сумм является неправильным.

Финансовый уполномоченный, взыскивая неустойку за период с 29.12.2020 по 15.03.2021 не учел, что этот длительный период просрочки исполнения САО «ВСК» обязательств вызван просрочкой кредитора и злоупотребления им правом. Также Финансовый уполномоченный не учел обстоятельства:

- компенсация неустойки не должна служить целям обогащения;

- срок "просрочки зависит только от волеизъявления потерпевшего на предъявление либо не предъявление претензии (заявления) по возникшим разногласиям в разумные сроки;

- по аналогии с п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора;

- заявленная истцом сумма неустойки носит чрезмерный характер;

По настоящему делу следующие обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Потребителем правом:

Серов В.Р. дважды обращался в САО «ВСК», так как при подаче заявления о выплате страхового возмещения от 08.12.2020 транспортное средство не было представлено на осмотр, и Страховщик приостановил рассмотрение данного Заявления до исполнения обязанности по предоставлению транспортного средства Страхователем.

В результате указанных действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно.

Финансовым уполномоченным взыскана неустойка/финансовая санкция за период с 29.12.2020 по 15.03.2021, что не может быть признано обоснованным. Серов В.Р. обратился за выплатой страхового возмещения 08.12.2020 и 12.02.2021.     При вынесении Финансовым уполномоченным     обжалуемого решения, не было учтено, что транспортное средство не было представлено на первичный организованный страховщиком осмотр в срок, ввиду чего срок принятия решения был продлен в силу прямого указания в абз. 2 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Просит суд учесть, что Серов В.Р. повторно обращался с заявлением о выплате страхового возмещения от 12.02.2021, так как при первичном обращении он не представил транспортное средство на осмотр.

При повторном обращении, транспортное средство было представлено на осмотр, в связи с этим была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.03.2021. САО «ВСК» было направлено уведомление о приостановлении рассмотрения в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр в пределах указанного срока, т.е. просрочка не допущена.

Финансовый уполномоченный взыскал неустойку за просрочку уплаты суммы страхового возмещения, без учета норм материального права, согласно которым страховщик освобождается от уплаты указанных санкций, если исполнит обязательство в сроки и порядке, установленном Законом Об ОСАГО, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Сумму основного долга САО «ВСК» уплатило Серову В.Р. в досудебном порядке, предусмотренном абзацем 3 п. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО (согласно которому страховщик обязан рассмотреть претензию потерпевшего в срок, установленный Законом о Финансовом уполномоченном) и п. 2 ст. 16 Закона О Финансовом уполномоченном (которым установлен срок рассмотрения указанной претензии в зависимости от способа ее направления).

Взысканная Финансовым уполномоченным сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежала снижению по заявленному САО «ВСК» ходатайству о применении ст. 333 ГК РФ, однако Финансовый уполномоченный отклонил данное ходатайство ввиду того, что соответствующее полномочие по снижению неустойки принадлежит исключительно суду исходя из буквального толкования нормы права, изложенной в ст. 333 ГК РФ.

Между тем, САО «ВСК» полагает, что Финансовому уполномоченному не предоставлено право взыскивать неустойку, т.к. п. 9 части 1 ст. 19 Закона о Финансовом уполномоченном из компетенции Финансового уполномоченного исключены права на рассмотрение обращений о взыскании санкций, предусмотренных Законом. Кроме того, из компетенции Финансового уполномоченного исключены права на взыскание иных санкций: штрафа (п.6 статьи 24 Закона о Финансовом уполномоченном, п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО) и компенсации морального вреда (п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном). Исходя из того, что законодатель не предоставил финансовому уполномоченному право на взыскание штрафа, выглядит нелогичной позиция о том, что взыскание иной санкции - неустойки - входит в компетенцию Финансового уполномоченного, т.к. штраф является разновидностью неустойки исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ. Т.е. Финансовый уполномоченный не учел, что соблюдение баланса между применяемой мерой ответственности и правонарушением является не исключительным правом суда, а обязанностью.

Взысканная неустойка по настоящему делу не может быть признана соблюдением указанного баланса, т.к. мера примененной ответственности значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения.

САО "ВСК» просит суд о снижении неустойки, т.к. взысканная Финансовым уполномоченным неустойка не может быть признана соответствующей принципам соразмерности.

Просит суд признать, что санкции в размере 298 576 руб. 74 коп. за просрочку выплаты - 387 762 рублей 00 коп. не могут быть признаны разумными и соответствующими действительным неблагоприятным последствиям от просрочки, не могут свидетельствовать о балансе между примененной мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба Потребителя. Просит отменить решение Финансового уполномоченного по нравам потребителей финансовых услуг У-21-39041 от 06 апреля 2021 года, а также распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска     госпошлины (6000 руб.). В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, просит суд изменить указанное решение, применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, представитель истца САО «ВСК» в лице Дальневосточного филиала - ФИО10. (на основании доверенности) поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы по иску. Просил также, применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, если суд придет к выводу об оставлении без изменения решения Финансового уполномоченного по нравам потребителей финансовых услуг У-21-39041 от 06 апреля 2021 года.

В судебное заседание заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по нравам потребителей финансовых услуг В.В. Климов, а также Серов В.Р. не явились. О дате и времени судебного заседания были надлежаще извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климову 22.03.2021 на рассмотрение поступило обращение Серова Владислава Романовича в отношении СЛО «ВСК» с требованием о взыскании неустойки в размере 290 821 рубль 50 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), расходов на проведение независимой экспертизы в размере 762 рубля 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 42 500 рублей 00 копеек.

Финансовый уполномоченный установил, что после ДТП, Серов В.Р., чья гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, 08.12.2020 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы" предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Письмом от 25.12.2020 САО «ВСК» уведомило Серова В.Р. о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр. Документы, подтверждающие направление данного письма Серову В.Р., в материалы Обращения Финансовому уполномоченному представлены не были.

01.02.2021 от Серова В.Р. в адрес САО «ВСК» поступила претензия в с требованиями о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований Серов В.Р. предоставил экспертное заключение ИП Матвеева Е.А. № Э229/12/20 от 23.01.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 686 764 рубля 00 копеек, с учетом износа - 477 101 рублей 50 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 513 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 125 238 рублей 00 копеек.

15.03.2021 САО «ВСК» осуществило выплату денежных средств Серову В.Р. в размере 400 000 рублей 00 копеек, из которых 387 762 рубля 00 копеек страховое возмещение, 12 238 рублей 00 копеек - компенсация расходов на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в материалы обращения не были предоставлены документы, подтверждающие организацию осмотра транспортного средства надлежащим образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об обоснованности заявленного Серовым В.Р. требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 240-ФЗ. Так как Серов В.Р. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении 08.12.2020, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 28.12.2020, неустойка - исчислению с 29.12.2020.

САО «ВСК» произвело Заявителю выплату страхового возмещения в размере 387 762 рублей 00 копеек 15.03.2021, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 77 календарных дней.

С учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 387 762 рубля 00 копеек за период с 29.12.2020 по 15.03.2021 и составляет 298 576 рублей 74 копеек (1% от 387 762 рубля 00 копеек х 77 календарных дней).

Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении 08.12.2020. В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Таким образом, САО «ВСК» должно было организовать осмотр Транспортного средства Заявителя не позднее 15.12.2020.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

                        Признание     страховщиком     результатов     независимой     экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, которые отличаются от результатов независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанности по организации независимой экспертизы в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

САО «ВСК» произвело Серову В.Р. выплату страхового возмещения в размере 387 762 рублей 00 копеек, руководствуясь результатами независимой экспертизы, проведенной по инициативе Серова В.Р. (ИП Матвеева Е.Л. № Э229/12/20), тем самым согласившись с ее выводами. Выплата произведена 15.03.2021, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 77 календарных дней.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», установлено, что финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 75 Постановления от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 26.03.2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя САО "ВСК" о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, учитывает фактическую выплату страхового возмещения добровольно, вместе с тем, поскольку неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО "ВСК" неустойки до суммы 30 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования САО «ВСК» в лице Дальневосточного филиала об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг В.В. Климова № У-21-39041 от 06.04.2021 удовлетворить частично.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг В.В. Климова № У-21-39041 от 06.04.2021 об удовлетворении требований Серова Владислава Романовича о взыскании неустойки изменить, снизив размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей.

В остальной части Решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг В.В. Климова № У-21-39041 от 06.04.2021 оставить без изменения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021.

              Судья                                       Н.В. Кирсанова