Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2021 ~ М-107/2021 от 16.04.2021

Дело №2-151/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года     п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № к Ускову О.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № (далее – Орловское отделение № ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ускову О.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» (далее – ООО «ОПЗ») о взыскании кредитной задолженности, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОПЗ» был заключен кредитный договор № на сумму 5000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) под 16,66 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство Ускова О.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор исполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность в сумме 3063354 рубля 97 копеек. Истец просил суд взыскать солидарно с Ускова О.А. и ООО «ОПЗ» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3063354,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23517 рублей.

Представитель истца Орловского отделения № ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Усков О.А. и представитель ответчика ООО «ОПЗ», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Орловского отделения № ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «ОПЗ» в лице генерального директора Ускова О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 5000000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,66 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях указанного кредитного договора.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов должно было осуществляться ежемесячно 17 числа каждого месяца и в дату окончания окончательного погашения кредита.

На основании обращения заемщика, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №, срок погашения кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов должно было осуществляться ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Орловского отделения № ПАО Сбербанк и Усковым О.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.1, 1.3. Приложения № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Общие условия договора поручительства) поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 5000000 рублей на расчетный счет ООО «ОПЗ» №, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик допускал нарушение обязательств по своевременному погашению установленных кредитным договором платежей по основному долгу и иным платежам, а с января 2021 года прекратил исполнение обязательств, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3063354 рубля 97 копеек, из которой неустойка на просроченные проценты – 3212 (три тысячи двести двенадцать) рублей 52 копейки, просроченные проценты - 114163 (сто четырнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 64 копейки, просроченная ссудная задолженность - 2945978 (два миллиона девятьсот сорок пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейка.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку, отсутствуют доказательства надлежащего выполнения ответчиками взятых на себя обязательств, денежные средства ответчиками не возвращены, возражений относительно размера задолженности не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования истца до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, в силу перечисленных выше норм права, регулирующих спорное правоотношение, являются основанием для взыскания солидарно с ответчиков суммы долга в размере 3063354 рубля 97 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23517 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № к Ускову О.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ускова О.А. и Общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3063354 (три миллиона шестьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 97 копеек, из которой неустойка на просроченные проценты – 3212 (три тысячи двести двенадцать) рублей 52 копейки, просроченные проценты - 114163 (сто четырнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 64 копейки, просроченная ссудная задолженность - 2945978 (два миллиона девятьсот сорок пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейка.

Взыскать с Ускова О.А. и Общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23517 (двадцать три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         В.Р. Белозерцева