Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4907/2018 от 07.02.2018

Судья Землемерова О.И.                                             Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Матета А.И., Анцифировой Г.П.,

при секретаре: Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Серегина С. С.ча на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску Серегина С. С.ча к Васильченко И. А., Васильченко Ю. В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа кирпичного забора, в случае неисполнения разрешить демонтаж забора своими силами с взысканием расходов за демонтаж заборов и взыскании судебных издержек,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Серегин С.С. обратился в суд с иском к Васильченко И.А., Васильченко Ю.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа кирпичного забора, в случае неисполнения разрешить демонтаж забора своими силами с взысканием расходов за демонтаж заборов и взыскании судебных издержек.

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п В., дер. Вялки, уч. <данные изъяты>. <данные изъяты> ему стало известно, что Васильченко И.А. собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возвела кирпичный забор. Однако, часть кирпичного забора она возвела на его земельном участке, что нарушает его права, как собственника.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики – Васильченко И.А., Васильченко Ю.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Серегин С.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено, что Васильченко И.А. приобрела по договору купли-продажи от <данные изъяты> у Исаева М.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с жилым домом, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вялки, <данные изъяты>, участок <данные изъяты>.

<данные изъяты> Васильченко И.А было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

Из протокола согласования границ земельного участка <данные изъяты>, приобретенного Васильченко И.А. следует, что смежными землепользователями на момент согласования границ были: участок <данные изъяты> по <данные изъяты>- Ионов Ю.В., участок <данные изъяты> по <данные изъяты> – Константинова Л.В. и участок <данные изъяты> – земли А. В. сельского округа.

Таким образом, установлено, что в 2000 году участок <данные изъяты> находился в собственности А..

Постановлением Главы А. В. с/о <данные изъяты> от <данные изъяты> участку Васильченко И.А. был присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>, дер. Вялки, <данные изъяты>, уч.<данные изъяты>

Из представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» в материалы дела по запросу суда копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что на основании заявления Васильченко И.А. ООО «Стройводизыскание» по результатам проведенных на местности кадастровых работ, изготовило описание земельного участка от <данные изъяты>, в котором указаны смежные с участком Васильченко И.А. земельные участки:н1-н2 – земли населенных пунктов (<данные изъяты>), н2-н3 – участок <данные изъяты> по <данные изъяты>, н3-н4 – участок <данные изъяты> по <данные изъяты>, н4-н1 – участок <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>

    В акте согласования границ земельного участка от <данные изъяты> содержатся подписи смежных землепользователей: н1-н2 – земли населенных пунктов (<данные изъяты>) – подпись Выходцева И.В., н2-н3 – участок <данные изъяты> по <данные изъяты> – подпись Мусихина Д.А., н4-н1 – участок <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> – подпись Васильченко Ю.В..

Решением Отдела по <данные изъяты> УФАКРН по МО от <данные изъяты> <данные изъяты> был произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Постановлением Главы А. В. сельского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Васильченко Ю.В. был предоставлен в собственность за плату земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: дер. Вялки, <данные изъяты>, уч.<данные изъяты>.

<данные изъяты> был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> земельного участка, согласно которому А. В. сельского округа в лице Главы А. Никульшина Ю.М. продала Васильченко Ю.В. земельный участок, находящийся в ведении А. с/о, с кадастровым номером <данные изъяты> в границах плана, прилагаемого к Договору, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: дер. Вялки, <данные изъяты>, уч.<данные изъяты>.

<данные изъяты> Васильченко Ю.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Вялки, <данные изъяты>, уч.<данные изъяты>.

План – приложение к договору земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изготовленный инженером-землеустроителем Голышевой Е.А. <данные изъяты>, согласован с Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> Барановой Т.Н..

Данный план не содержит информации о координатах поворотных точек границ участка, однако позволяет достоверно определить местоположение земельного участка по указанным в плане смежным земельным участкам. Как указано в плане, участок <данные изъяты> по <данные изъяты>, смежествует:

т.1-2 – <данные изъяты>,

т.2-3 – уч.<данные изъяты>, в акте согласования границ от <данные изъяты> владельцем указана Васильченко И.А.

т.3-4 – уч.7 по <данные изъяты>, в акте согласования границ владельцем указана Афанасьева А.Н.

т.4-1 – уч.23 по <данные изъяты>, в акте согласования границ владельцем указан Хиздер В.А.

         Следовательно, участки Васильченко И.А. (<данные изъяты> по <данные изъяты>) и Васильченко Ю.В. (<данные изъяты> по <данные изъяты>), являются смежными.

    Земельный участок Васильченко Ю.В. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты> (предыдущий <данные изъяты>), о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от <данные изъяты>, в особых отметках которого имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Следовательно, в настоящее время в ГКН отсутствуют сведения о границах участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Кривошеева В.М. являлась собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Вялки, <данные изъяты>, уч<данные изъяты>, на основании Постановления Главы А. В. сельского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>. Постановлением главы А. В. сельского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> подтверждена передача в собственность Кривошеевой В.М. земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, дер. Вялки, <данные изъяты>, уч.<данные изъяты> а постановлением главы А. В. сельского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> присвоен почтовый адрес земельному участку: <данные изъяты>, дер. Вялки, <данные изъяты>, уч.<данные изъяты>. После чего Кривошеевой В.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Из представленного в материалы кадастрового дела следует, что участок Кривошеевой В.М. смежествует в том числе с участком <данные изъяты>.

<данные изъяты> Кривошеева В.М. умерла и её наследнику Кривошееву А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вялки, <данные изъяты>, уч.23.

<данные изъяты> Кривошеев А.А. в лице представителя Васильченко Ю.В. подарил Васильченко И.А. унаследованный им земельный участок, что подтверждается представленным договором дарения.

Васильченко И.А. зарегистрировала свое право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вялки, <данные изъяты>, уч.23, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Таким образом установлено, что ответчики являются собственниками смежных земельных участков, при этом у Васильченко И.А. в собственности участки <данные изъяты>.м.(уч.<данные изъяты>(ранее <данные изъяты>) и <данные изъяты> кв.м.(уч.<данные изъяты>), а в собственности Васильченко Ю.В. участок <данные изъяты>.м. (участок <данные изъяты>(ранее <данные изъяты>, как следует из акта согласования границ участка <данные изъяты> Васильченко И.А.) и между собой внутренних границ эти участки не имеют, участки имеют ограждения только с внешней стороны.

Серегин С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Как следует из представленного протокола согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, в нем указаны сведения о согласовании границ участка со смежными землепользователями: участок <данные изъяты>- Федотов В.Б.; участок <данные изъяты>-Хиздер В.А., участок <данные изъяты> – Афанасенко Ю.А..

Как следует из представленного протокола согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, в нем указаны сведения о согласовании границ участка со смежными землепользователями: участок <данные изъяты>- Исаев М.М.; участок <данные изъяты>-Хиздер В.А., участок <данные изъяты> – Афанасенко Ю.А.

Серегин С.С. обратился в суд с требованием об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа кирпичного забора, указав, что внешний кирпичный забор, установленный ответчиками, возведен по границе принадлежащего ему земельного участка и создает препятствие в пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Ответчики считают, что участок истца не находится на территории принадлежащих им земельных участков и заборы установлены ими по границе своих участков.

Для правильного разрешения спора, судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Из представленного заключения экспертов следует, что за кирпичным забором расположились три земельных участка, принадлежащие лицам, имеющим родственные отношения, а именно Васильченко И.А., Васильченко Ю.В. (муж Васильченко И.А.), и ранее принадлежавший участок площадью 3000кв.м Кривошеевой В.М. (мать Васильченко И.А.), который впоследствии был также подарен Васильченко И.А..

Экспертами установлено, что обследуемые участки ответчиков визуализируются, как единый участок, не имеющий разделительных заборов, с определенным ландшафтным дизайном, подчеркивающим единство участка, а именно: по всей длине общего участка вдоль фасадной части кирпичного забора посажены ели, высота которых достигает 3.5 – 4х метров, в левой части участка (со стороны улицы) располагается жилой дом, от которого идут аллеи с хвойными деревьями, имеются дорожки, беседки, пруд.

Экспертами определена общая фактическая площадь участков <данные изъяты> (Васильченко И.А.) <данные изъяты> (Васильченко Ю.В.) и <данные изъяты> (Васильченко И.А. ранее- Кривошеевой В.М.), которая составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше узаконенной, равной <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Проведенным исследованием установлено соответствие фактического местоположения, размеров границ и площади земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по <данные изъяты>, правоустанавливающим документам их владельцев.

При этом, экспертами установлено, что участок истца на местности не визуализируется, каких-либо элементов благоустройства, позволяющих определить фактическое местоположение земельного участка Серегина С.С., на местности не имеется, но указали, что участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий Серегину С.С., налагается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий <данные изъяты>), принадлежащий Васильченко Ю.В.

Также в заключении на вопрос суда о нарушении границ участка истца установленным забором, эксперты указывают, что в данной ситуации не может идти речь о нарушении границ истца Серегина С.С. установленным ответчиком забором, а может идти речь о допущенных нарушениях при межевании участка истца Серегина С.С. с кадастровым номером 50:23:0010134: 0188 и выполнении кадастровых работ на местности с нарушением требований земельного законодательства в части установления границ на местности и согласовании их местоположения со смежными землепользователями, так как в кадастровом деле в описании земельного участка отсутствуют документы, подтверждающие факт оповещения смежных землепользователей, в частности, Васильченко И.А. и Кривошеевой В.М., и согласование ими смежной с участком с кадастровым номером <данные изъяты>, границы.

Судом также установлено, что <данные изъяты> Чертов С.С. приобрел по договору купли-продажи у Александрович А.Я. и Лейкина В.М. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Представленный в материалы гражданского дела план земельного участка <данные изъяты>, составленный инженером-землеустроителем (подпись неразборчива) <данные изъяты>, не содержит информации о координатах поворотных точек границ участка, но позволяет определить местоположение земельного участка по указанным в плане смежным земельным участкам.

Как указано в плане, участок <данные изъяты> смежествует: т.1-2 – уч.<данные изъяты> в протоколе согласования границ от <данные изъяты> владельцем указан Хиздер В.А., т.2-3 – земли населенного пункта, т.3-4 – уч.<данные изъяты> в протоколе согласования границ от <данные изъяты> владельцем указан Исаев М.М., т.4-1 – уч.<данные изъяты> в протоколе согласования границ от <данные изъяты> владельцем указан Афанасенко Ю.А.

<данные изъяты> Чертову С.С. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXIII <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

В деле имеется справка, выданная А. В. с/о <данные изъяты> Чертову С.С. о том, что Чертову С.С. принадлежит земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. в д. Вялки, уч.<данные изъяты>, <данные изъяты>, Свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» в материалы дела по запросу суда копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированного <данные изъяты>, следует, что Герасимов А.В., действующий по доверенности от Репкина Ю.М. (доверенность от Чертова С.С. отсутствует) обратился в геодезическую фирму ООО «ГеоМастер», которой было изготовлено описание земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах описания был поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка от <данные изъяты>.

Тем не менее, при наличии предоставленных суду документов, свидетельствующих о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от одного собственника к другому, в том числе и к истцу Серегину С.С., установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не осваивался ни одним из своих владельцев (Лейкин В.М. и Александрович А.Я. – Чертов С.С. – Агафонова Т.С. – Серегин С.С.), на местности этот участок не визуализируется.

При этом, в договоре купли-продажи от <данные изъяты>., заключенного между продавцами Лейкиным В.М. и Александрович А.Я. с одной стороны и Чертовым С.С. – покупателем, с другой стороны указано, что покупатель принял от продавцов полностью в таком виде, в котором земельные участки были на момент подписания договора.

В договоре купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между Чертовым С.С. в лице Репкина Ю.М., как продавца с одной стороны и Агафоновой Т.С., как покупателя, с другой стороны в п. 4.2 указано, что стороны составляют к договору передаточный акт. Из передаточного акта следует, что продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты>…По настоящему акту продавец продал, а покупатель принял указанное недвижимое имущество свободным от прав и притязаний третьих лиц, в таком состоянии, как оно есть на день подписания акта. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому недвижимому имуществу не имеется.

Из договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между продавцом Агафоновой Т.С. и покупателем Серегиным С.С. следует, что передача земельного участка осуществляется по передаточному акту.(п.1.7 договора) из акта приема-передачи земельного участка от <данные изъяты> следует, что продавец продал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п В., деревня Вялки, участок <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., а покупатель принял в собственность земельный участок, в том состоянии, как он есть на день подписания акта.

Однако, земельный участок, на который претендует истец, является земельным участком Васильченко Ю.В. и осваивался им уже с 2001 года после приобретения земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что ни один из собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п В., деревня Вялки, участок <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., не выходил на место расположения приобретаемого земельного участка для его обследования, принимая его по акту приема-передачи, в то время как земельный участок, на который претендует истец с <данные изъяты> года обрабатывался Васильченко Ю.В., на участке были посажены насаждения.

Чертов С.С. не предъявлял претензий к Васильченко Ю.В., который в полной мере использовал и благоустраивал свой участок, что свидетельствует о том, что спорный участок Чертовым С.С. не использовался.

<данные изъяты> Чертов С.С. продал земельный участок Агафоновой Т.С.. При этом Агафонова Т.С. не предъявляла претензий к владельцу участка <данные изъяты> по <данные изъяты> Васильченко Ю.В., что свидетельствует о том, что спорный участок Агафоновой Т.С. также не использовался.

Серегин С.С. приобрел земельный участок по договору купли-продажи от <данные изъяты>. <данные изъяты> Серегину было выдано Свидетельство о Государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, ни одним из собственников участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п В., деревня Вялки, участок <данные изъяты>, претензий до настоящего времени заявлено не было. При подписании акта приема-передачи, Серегин С.С., как и его предшественники принял в собственность земельный участок, в том состоянии, как он есть на день подписания акта, т.е. согласился с тем, что участком владеет и пользуется Васильченко Ю.В..

Кроме того, на участок <данные изъяты> в д. Вялки А. В. с/с было выдано свидетельство на право собственности на землю еще одному лицу – Дубинкину С.В., не являющемуся стороной по делу.

На листе дела <данные изъяты> том 1 имеется фрагмент договора купли-продажи от <данные изъяты>.

Из передаточного акта к данному договору следует, что Гришкин А.А. передал в собственность Дубинкина С.В., а Дубинкин С.В. принял земельный участок в с. Вялки, уч.68.

На листе дела <данные изъяты> том 1 имеется план земельного участка площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым <данные изъяты>, изготовленный инженером-землеустроителем Касаткиной Е.В. <данные изъяты>, утвержденный Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> Остапенко П.В., где смежными участками указаны: <данные изъяты> в протоколе согласования границ от <данные изъяты> владельцем указан Кусакина М.А. и участок <данные изъяты> в протоколе согласования границ от <данные изъяты> владельцем указан Лях А.В.

Таким образом, участок <данные изъяты> приобретался по договорам купли-продажи разными лицами и не использовался ими по назначению. Претензий со стороны Дубинкина С.В. к Васильченко Ю.В. также не предъявлялось.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, первичных документов об отводе земельного участка <данные изъяты> правопредшествинникам истца Серегина С.С. и некоему Дубинкину С.В., не имеется, в отличие от имеющегося в материалах дела Постановления Главы А. В. сельского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении Васильченко Ю. В. в собственность за плату земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: дер. Вялки, <данные изъяты>, уч.<данные изъяты> представленного договора купли-продажи <данные изъяты> земельного участка от <данные изъяты>, согласно которому А. В. сельского округа в лице Главы А. Никульшина Ю.М. продала Васильченко Ю.В. земельный участок, который сразу же стал обрабатываться Васильченко Ю.В., что подтверждено документальными доказательствами и свидетельскими показаниями.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом Серегиным С.С. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств того, что ответчики возвели на его земельном участке кирпичный забор, препятствуют ему в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Доводы апелляционных жалоб основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу Серегина С. С.ча – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи