Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2012 (2-6853/2011;) ~ М-5893/2011 от 04.08.2011

Дело № 2-374/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Пинчук Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» ( далее по тексту Фонд) к Курышовой В.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд обратился в суд с иском к Курышевой В.Ю. о взыскании 3135614 руб.18коп. задолженности, процентов за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму 2755535 руб. 09 коп. с 12.07.2011г. по дату возврата суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной цены квартиры в размере 3203000 руб., взыскании 27878 руб. 07 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» предоставил ответчице ипотечный заем на приобретение квартиры. Права кредитора по договору займа подтверждаются закладной. Держателем закладной является Фонд. Обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и процентов ответчица не исполняет.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их: просит взыскать с ответчицы 3354001 руб. 31 коп. задолженности, 3500 руб. расходов по оценке, 27878 руб. 07 коп. госпошлины; взыскивать с Курышовой В.Ю. проценты, начиная с 14.02.2012г. в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2755535 руб. 99 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определить способ продажи квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3305000 руб.

Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Калашников М.Н. (доверенность от 16.09.2009г.) исковые требования поддержал.

Ответчица Курышова В.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Третье лицо Курышов А.О. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807-809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 329,334,348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемую самим судом.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» (займодавец) и Курышовой В.Ю. (заемщик) заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 2800000 руб. сроком на 240 месяцев под 16% годовых для приобретения в собственность Курышовой В.Ю. трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 4000000руб. (п.1.1, 1.3, 1.4, 3.1 договора). В соответствии с п. 2.1. договора заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет №42301810400340005564 в <данные изъяты>», открытый на имя Курышовой В.Ю. Исполнение обязательств заемщиком осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет займодавца или его представителя. Заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 39000 руб. 65 коп. Права на получение исполнения по договору (денежному обязательству) и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной (п.п.3.6., 3.6.4., 3.6.1, 1.7 договора). При нарушении сроков возврата займа, процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 договора). Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщику письменного требования и обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней и иных случаях (п.п. 4.4.1, 4.4.2 договора).

<данные изъяты> Богдан Т.А. (продавец) заключила с Курышовой В.Ю. (покупатель) договор купли-продажи квартиры № 30 ИСЗ-09/08 по адресу: <адрес>, по условиям которого Курышова В.Ю. приобретает в собственность квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована за Курышовой В.Ю. на праве собственности.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят Курышова В.Ю., Курышов А.О.

Согласно закладной ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» <данные изъяты> продало права по закладной Акционерному банку <данные изъяты> который в свою очередь <данные изъяты>. продал закладную Фонду.

<данные изъяты> Курышовой В.Ю. направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование не исполнено.

Согласно отчету <данные изъяты>. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3203000 руб., ликвидационная стоимость 2562400 руб.

В соответствии с заключением судебно-оценочной экспертизы стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3305000 руб.

Согласно расчету истца задолженность Курышовой В.Ю. по договору займа составляет 3354001 руб.31 коп., в том числе 2755535 руб. 09 коп. основного долга, 597281руб. 54 коп. процентов, 85 руб. 94 коп. пени за просроченный к уплате основной долг, 1098 руб.74 коп. пени за просроченные к уплате проценты.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что <данные изъяты> ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» Курышовой В.Ю. предоставлен заем в сумме 2800000 руб. сроком на 240 месяцев под 16% годовых для приобретения в собственность ФИО2 трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Права займодавца по договору удостоверяются закладной. Денежные средства ответчица фактически получила, использовала по целевому назначению. ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» продал права по закладной <данные изъяты>, который продал закладную Фонду. По условиям договора займа ответчица обязалась производить возврат суммы займа и уплату процентов ежемесячно в сроки и размере в соответствии с информационным расчетом. В 2010г. оплата займа ответчицей производилась несвоевременно, Курышовой В.Ю. был выдан стабилизационный заем, оформленный через АИЖК, в указанный период ответчица платила заем по 8 тыс. руб., по истечении срока стабилизационного займа, прекратила выполнять обязательства по договору. Нарушение ответчицей условий договора займа является существенным. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица Курышова В.Ю., частично признавая исковые требования, суду пояснила, что <данные изъяты>. заключила с ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» договор займа, по которому получила 2800000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> под 16% годовых. Денежные средства израсходовала на покупку квартиры. Просрочка платежей возникла из-за изменения материального положения. Возврат займа и уплату процентов не производит. При вынесении решения просит учесть, что за период пользования займом выплатила кредитору 922734 руб. 40 коп., из которых 334003 руб. 90 коп. собственными средствами, 588730 руб. 50 коп. по стабилизационному займу, в погашение основного долга перечислено только 44464 руб. 91 коп. из оплаченной суммы.

Третье лицо Курышов А.О. суду пояснил, что является сыном Курышовой В.Ю. прописан и проживает в спорной квартире, не работает, является студентом, возражает против удовлетворения иска.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что спор заявлен истцом в рамках действующего ипотечного жилищного займа от <данные изъяты>, по которому Курышовой В.Ю. предоставлен заем на сумму 2800000 руб. сроком на 240 месяцев под 16% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Права на получение исполнения по договору и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной. Держателем закладной является Фонд. Денежные средства фактически получены заемщиком, использованы по целевому назначению. С сентября <данные изъяты> Курышова В.Ю. оплату по договору производит ненадлежащим образом, задолженность составляет 3354001руб. 31 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца, договором займа, из которых следует, что Курышовой В.Ю. предоставлен заем на приобретение квартиры в размере 2800000 руб. сроком на 240 месяцев под 16% годовых, ответчица обязалась ежемесячно производить платеж по договору в размере 39000 руб. 65 коп. При нарушении сроков возврата займа, процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщику письменного требования и обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней. Закладной, в соответствии с которой держателем закладной является Фонд. Договором купли-продажи квартиры. Расчетом истца, согласно которому задолженность с учетом основного долга, процентов, пени составляет 3354001 руб. 31 коп. Объяснениями ответчицы, пояснившей, что оплату по договору не производит.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку ответчица с <данные изъяты> неоднократно допускала нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчица суду не представила, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с ответчицы суммы задолженности и пени.

Размер задолженности, пени, процентов определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга согласно расчету платежей, периодом просрочки, порядком начисления пени, размером пени и процентов, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа и процентов в соответствии с условиями договора займа ответчица суду не представила, расчет истца не оспорила.

Поскольку стороны свободны в определении условий договора, суд приходит к выводу, что определение состава аннуитентного платежа, в котором сумма на уплату процентов превышает сумму в уплату основного долга, не противоречит закону, не нарушает права ответчицы, не является основанием для уменьшения размера процентов, перераспределения поступивших в счет исполнения договора сумм.

Принимая во внимание изложенное, период просрочки, принцип соразмерности, суд приходит к выводу, что требования Фонда о взыскании 2755535 руб. 09 коп. основного долга, 597281руб. 54 коп. договорных процентов, 85 руб. 94 коп. пени за просроченный к уплате основной долг, 1098 руб.74 коп. пени за просроченные к уплате проценты, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. (в ред. от 17.06.2010г.) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2755535 руб. 09 коп, начиная с 14.02.2012г.

Суд учитывает, что обеспечение исполнения обязательств Курышовой В.Ю. обеспечивалось ипотекой в силу закона.

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с заключением судебно-оценочной экспертизы стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3305000 руб. Пять процентов от оценки квартиры составляет 165250 руб. Сумма неисполненных обязательств ответчика превышает эту сумму в 20 раз и составляет 3354001 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, отсутствие соглашения о реализации квартиры на аукционе, суд в соответствии со ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу, что квартира подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 3305000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно счету <данные изъяты>., платежному поручению <данные изъяты>. займодавцем оплачено <данные изъяты> за определение оценки рыночной и ликвидационной стоимости спорной квартиры 3500 руб.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 3500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Курышовой В.Ю. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» 3354001 руб.31 коп. задолженности, 3500 руб. расходов по оценке, 27878 руб.07 коп. возврат госпошлины, всего 3385379 руб.38 коп.

Взыскивать с Курышовой В.Ю. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» проценты, начиная с 14.02.2012г. в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2755535 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: <адрес>, определить способ продажи квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры 3305000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 20.03.2012г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                      О.П. Максимчук