Решение по делу № 33-1789/2020 от 11.02.2020

Дело №

2(3)-179-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.

судей Синельниковой Л.В. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой О.Г. к Крашенинникову С.В. о взыскании суммы в зачет задолженности по договорам займа, по встречному иску Крашенинникову С.В. к Корниловой О.Г. о признании недействительными договоров займа и расписок о получении суммы займа, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нивацентр» на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2018 года, а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нивацентр» о передаче дела в Арбитражный суд Оренбургской области, заслушав доклад судьи Сенякина И.И.,

установила:

Корнилова О.Г. обратилась в суд с указанным выше иском к Крашенинникову С.В. по тем основаниям, что (дата) между Корниловой О.Г. и Крашенинниковым С.В. был заключен договор займа № 1, по условиям которого Корнилова О.Г. через посредника Ч.В.А. передала заемщику денежные средства в сумме *** рублей в день подписания указанного договора.

Договором займа № 1 установлен срок возврата суммы займа - до (дата) и обязанность заемщика уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере *** рублей (22% от суммы займа в год).

Согласно п. 4.2 договора займа № 1 в случае невозвращения суммы займа в срок заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты вышеуказанных процентов.

Кроме того, условиями договора займа №1 предусмотрено, что в случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0.1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

(дата) между Корниловой О.Г. и Крашенинниковым С.В. заключен договор займа №2, по условиям которого займодавец передал заемщику

денежные средства в сумме *** рублей, а заемщик принял на себя обязательство в срок до (дата) возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере *** рублей (22% от суммы займа в год).

При этом деньги были переданы займодавцем заемщику в день подписания договора займа № 2 через посредника Ч.В.А.

Условиями договора займа № 2 предусмотрено, что в случае не возвращения суммы займа в срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты вышеуказанных процентов.

П. 4.3. договора займа № 2 предусмотрено, что в случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0.1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

В нарушение условий указанных выше договоров заемщик не исполнил свои обязательства в сроки, установленные договорами, с учетом уточнений исковых требований истец просил:

- взыскать с ответчика в свою пользу по договору возмездного займа от (дата) 8 082 000 рублей в счет суммы займа, 1 189 708,63 рублей в счет процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 декабря 2016 года по 02 октября 2018 года, 1 478 040 рублей в счет годовых процентов по договору с учетом оплаты 300 000 рублей 16 ноября 2017 года, 1 043 723,64 рублей в счет неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа с учетом оплаты 300 000 рублей 16 ноября 2017 года;

- взыскать с ответчика в свою пользу по договору возмездного займа от (дата) 7 000 000 рублей в счет суммы займа, 951 808,22 рублей в счет процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10 февраля 2017 года по 02 октября 2018 года, 1 051 000 рублей в счет годовых процентов по договору с учетом оплаты 300 000 рублей 11 декабря 2017 года, 722 100 рублей в счет неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа с учетом оплаты 300 000 рублей 11 декабря 2017 года;

- взыскать с ответчика в свою пользу 60 000 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции.

Крашенинников С.В. обратился в суд с указанным выше встречным иском к Корниловой О.Г. и просил признать названные выше договоры займа и соответствующие расписки о получении сумм займа недействительными в силу их безденежности и в связи с тем, что данные сделки были совершены под влиянием угрозы насилием.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2018 года исковые требования Корниловой О.Г. к Крашенинникову С.В. удовлетворены частично, суд постановил:

- взыскать с Крашенинникова С.В. в пользу Корниловой О.Г. 10 944 650,47 рублей в счет задолженности по договору возмездного (процентного) займа от (дата) по состоянию на 02.10.2018 года (в том числе 8 082 000 рублей – сумма займа, 1 178 040 рублей – проценты за пользование суммой займа в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно, 1 189 708,63 рублей – проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 01.01.2017 года по 02.10.2018 года включительно, 494 901,84 рублей – неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2017 года по 02.10.2018 года включительно), 10 024 908,22 рублей в счет задолженности по договору возмездного (процентного) займа от (дата) по состоянию на 02.10.2018 года (в том числе 7 000 000 рублей – сумма займа, 1 051 000 рублей – проценты за пользование суммой займа в период с 10.02.2016 года по 10.02.2017 года включительно, 951808,22 рублей – проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 11.02.2017 года по 02.10.2018 года включительно, 722 100 рублей – неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 11.02.2017 года по 02.10.2018 года включительно) и 60 000 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции, а всего 20 729 558,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корниловой О.Г. отказано.

Встречные исковые требования Крашенинникова С.В. к Корниловой О.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просил прекратить производство по делу в связи с подведомственностью рассматриваемого спора арбитражному суду.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 апреля 2019 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2018 года оставлено без изменения.

06 декабря 2019 года в Бузулукский районный суд Оренбургской области поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Нивацентр», в которой апеллянт просил также восстановить срок для подачи данной жалобы, в которой указывается, что ООО «Нивацентр», будучи кредитором Крашенникова С.В. 16.08.2019 года обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ИП главы КФХ Крашенникова С.В. несостоятельным (банкротом) в связи с образовавшейся задолженностью в размере 6907407,32 рублей. Определением арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2019 года названное заявление удовлетворено, в отношении Крашенникова С.В. введена процедура наблюдения. Автор жалобы полагает, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от

02 ноября 2018 года нарушаются его права, по указанным в жалобе основаниям, полагая, что названное решение является незаконным и необоснованным, просит его отменить, а иск Корниловой О.Г. оставить без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 марта 2020 года по делу осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нивацентр».

Все лица участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия полагает, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нивацентр» о передаче дела в Арбитражный суд Оренбургской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что решением арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2020 года ИП Глава КФХ Крашенников С.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, то есть до 20.08.2020 года.

В соответствие с ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают:

-исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

-дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

-дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

-дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

-дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

-дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

-дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Согласно ч. 3 этой же статьи, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу абзаца 7 ст. 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку в настоящее время судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, названное выше решение суда первой инстанции в законную силу не вступило, дело в силу указанных правовых норм, подлежит передаче в Арбитражный суд Оренбургской области, решение же суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2018 года отменить, гражданское дело по иску Корниловой О.Г.

Корниловой О.Г. к Крашенинникову С.В. о взыскании суммы в зачет задолженности по договорам займа, по встречному иску Крашенинникову С.В. к Корниловой О.Г. о признании недействительными договоров займа и расписок о получении суммы займа передать в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий:

Судьи: