Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1809/2016 от 11.01.2016

Судья Шипунова М.Н. Дело № 33-1809/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Кузьминой А.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Марченко В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Овчинникова С.В. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 декабря 2015 года исковое заявление Овчинникова С.В к ООО «КМУС-2-ТЭО» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о восстановлении на работе - возвращено.

В частной жалобе Овчинников С.В. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении заявления нарушены нормы процессуального права.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель ООО «КМУС-2-ИЭО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Овчинникова С.В., судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

Согласно искового заявления, Овчинников С.В. обратился в суд с иском к ООО «КМУС-2-ТЭО» об отмене приказа о его увольнении от 14 августа 2015 года, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 15 июня 2015 года; об обязании оплатить отработанные им дни 1, 11, 13 апреля 2015 года, листки нетрудоспособности № 168703563951 и № 168708013167 и взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 ноября 2015 года исковое заявление Овчинникова С.В. оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ и истцу предложено в срок до 11 декабря 2015 года устранить недостатки, указанные в определении.

В соответствии с требованиями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из сопроводительного письма, имеющегося в деле, следует, что копия определения суда от 24 ноября 2015 года была направлена в адрес истца в этот же день.

Возвращая 12 декабря 2015 года исковое заявление Овчинникова С.В. на основании ст.136 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены требования определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 ноября 2015 года.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судебной коллегией Овчинников С.В. пояснил, что определение суда от 24 ноября 2015 года он не получал, в связи с чем лишен был возможности устранить недостатки указанные судом.

Сведения о получении Овчинниковым С.В. копии определения суда от 24 ноября 2015 года в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и дело направить на рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Овчинникова С.В. – удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 декабря 2015 года – отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи