Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4995/2016 ~ М-4006/2016 от 08.06.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года                                                          город Самара

Кировский районный суд в составе:

председательствующего                         Бросовой Н.В.

с участием адвоката                                Коган В.Е.

при секретаре                                           Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4995/16 по иску Павлова Б.А. к Казакову Д.С. о признании недействительным договора дарения и применении последствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, <данные изъяты> Просит признать договор дарения доли в размере трех четвертых на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 400 <данные изъяты>) кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный №., per. № недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Павлов Б.А. поддержал и просил удовлетворить уточненные ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования, согласно которым просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 400 (четыреста) кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ., per. № недействительным, применить последствия недействительности сделки, пояснил, что с ответчиком договаривались, что он купит у него землю по <данные изъяты> руб. за 1 сотку, потом за <данные изъяты> рублей за сотку, у него 3/4 доли от 4 соток. Денег за землю ему не заплатили, ответчик говорил, что отдаст деньги, когда продаст квартиру свою. Как подписывал договор дарения не помнит. Сейчас живет у знакомого. За совершение сделки платил ответчик, у него денег не было. Ответчик сказал, что он ему должен <данные изъяты> рублей. Казаков Д. ему никем не является, поэтому дарить он ему не хотел. Когда сгорел дом, жил у товарища первое время, сам нашел это жилье, работал за жилье всю зиму, а потом не смог на них работать и Казаков заплатил за один месяц у них. Работал на участке, дрова колол и все такое, за это ему разрешали жить. Дарить землю ответчику не собирался, хотел продать.

В судебном заседании представитель истца адвокат Коган В.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в данном случае, хоть и был заключен договор дарения, но имелась ввиду сделка купли-продажи, подлежит к применению реституция. В соответствии со ст. 432 ГК РФ и 455 существенным условием сделки купли-продажи недвижимости является ее цена, разные сведения услышали о цене, поэтому в данном случае применением последствий будет возврат сторон в первоначальное положение, если они в дальнейшем о чем-то договорятся, то заключат правильный договор. В то же время что касается возврата денег, которые брал Павлов у Казакова, в данном случае это было вне рамок сделки дарения и Павлов не отказывается их вернуть, а также если не возвратит, у них есть возможность обратиться в порядке неосновательного обогащения.

В судебном заседании ответчик Казаков Д.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что с истцом заключили договор купли-продажи земельного участка, договаривались купить землю за <данные изъяты> руб., или предоставить комнату, а сейчас истец хочет <данные изъяты> рублей за сотку, а не комнату. Сейчас уже не уверен, что ему нужен участок истца, рядом продается за <данные изъяты> рублей за сотку. Хотят, чтобы он возместил расходы на оформление документов и так постоянно давали ему деньги на жизнь, но расписок с истца не брал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Золотухин Д.В. считают, что сделка имелась ввиду купли-продажи и без цены имеется возмездная сделка и все стороны это подтвердили. Получает их сторона участок, а другая - деньги. При расторжении надо стороны возвращать в первоначальное состояние, то есть выплачивать расходы, которые были понесены другой стороной, это не отдельные исковые требования, а в рамках этого же дела. Просим арест не снимать с имущества до тех пор, пока не будет выплачена сумма.

В судебном заседании третье лицо Асеева Н.В. требования считает обоснованными, суду пояснила, что она собственник 1/4 этого участка, ничего не продавала. Истец ее дядя, первый раз услышала о продаже, где-то весной ДД.ММ.ГГГГ г., он к ней пришел и сказал, что Сергей продал долю. Сергея не знала, с ним только один раз созванивались. Сергей предлагал продать ее долю не дороже <данные изъяты> рублей, но не согласилась, посоветовалась с мужем, он сказал, что это мало. Считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Свидетель М. суду показал, что <данные изъяты>

Свидетель К. суду показал, что <данные изъяты>

Свидетель С. суду показал, что <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права основными признаками характеризующими сделку являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества П. - 1/2 доли права пожизненного наследуемого владения - земельный участок по адресу: <адрес>, является ее сын Павлов Б.А. (л.д. 14).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю П. принадлежит земельный участок №<адрес> (л.д. 17).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества П. - 1/2 доли права пожизненного наследуемого владения - земельный участок по адресу: <адрес>, является ее сын Павлов Б.А. (л.д. 15).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: <адрес> имеет разрешенное использование - садовый участок, площадь 400 кв.м, правообладатель П., вид права - пожизненное наследуемое владение (16).

ДД.ММ.ГГГГ. Павлов Б.А. и Казаков Д.С. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>л.д. 40-42).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Павлов Б.А. подарил Казакову Д.С. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, принадлежит А., доля в праве 3/4 принадлежит Казакову Д.С. (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, принадлежит А., доля в праве 3/4 принадлежит Павлову Б.А., доля в праве 3/4 принадлежит Казакову Д.С. (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что истец Павлов Б.А., являясь собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м по адресу: <адрес> имел намерение его продать ответчику Казакову Д.С., а не подарить. Между указанными сторонами был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. указанного земельного участка, однако, фактически стороны подразумевали заключение между собой договор купли-продажи спорного земельного участка, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, не оспаривается ответчиком, а так же подтверждается показаниями свидетеля К. Воля истца не была направлена на дарение, безвозмездное отчуждение спорного земельного участка Казакову Д.С.

Таким образом, сделка по дарению истцом ответчику земельного участка по адресу: <адрес>, является притворной.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Судом установлено, что между сторонами договоренность по существенным условиям договора купли-продажи, в частности о цене земельного участка, не достигнута, и истец и ответчик называют разные сумму договора, а также говорят, что ответчик обещал в замен земельного участка приобрести истцу комнату.

Вместе с тем, исковые требования о применении последствий недействительности сделки, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы права, притворной является сделка, стороны которой при ее заключении желали наступление иных правовых последствий, связанных с прикрываемой сделкой, то есть сделкой, на заключение которой было направлено их действительное волеизъявление. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила.

Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ может быть применена в этом случае, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.

Поэтому при притворном характере договора дарения, заключенного между истцом и ответчиком, прикрывающего собой договор купли-продажи, применение последствий в виде реституции возможно, ничтожность притворной сделки не свидетельствует о ничтожности прикрываемой сделки, но если прикрываемая сделка является недействительной, то к ней могут применяться последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Поскольку стороны не договорились по договору купли-продажи по существенным условиям - цены земельного участка, денежные средства по договору купли-продажи не передавались, следовательно, учитывая, что договор дарения от 14.09.2015г. признан недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить в собственность истцу, принадлежащую ему 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Поскольку суд пришел к выводу о несоответствии договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона ввиду наличия в нем встречного предоставления, в связи с чем в силу абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ и п. 2 ст. 170 ГК РФ он является ничтожным и стороны подлежат возврату в первоначальное положение, за истцом надлежит признать право собственности на 3/4 доли земельного участка. Доводы ответчика, что истец должен возвратить денежные средства, не состоятельны. Поскольку по договору купли-продажи не передавались денежные средства, что не отрицалось сторонами, денежные средства были потрачены ответчиком по восстановлению документов истца, однако данные действия не относятся к договору купли-продажи, к тому же сумма потраченных ответчиком денежных средств ничем не подтверждается. К тому же если по договору и передавались какие-либо суммы, то у ответчиков имеется право на истребование денежных средств в порядке ст.1103 ГК РФ. Данная норма позволяет сторонам недействительной сделки, помимо возврата полученного по сделке в натуре или его стоимости, требовать также иные расходы.

Исходя из толкования названных норм права, решение суда будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Казакова Д.С. на спорный земельный участок.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования Павлова Б.А. к Казакову Д.С. о признании недействительным договора дарения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Павлова Б.А. к Казакову Д.С. о признании недействительным договора дарения и применении последствий, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Павловым Б.А. и Казаковым Д.С. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, передав в собственность Павлову Б.А. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, по адресу: <адрес>

Погасить запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности на праве собственности Казакову Д.С. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                          подпись                       Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.