Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2016 от 04.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 19 октября 2016 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Соболевой В.С., защиты – адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Макарова А.В., при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова А. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего: (адрес), гражданина РФ, образование среднее полное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (дата) года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 10 минут Макаров А.В., преследуя корыстную цель хищения имущества, путем разбития стекла, проник в помещение торгового зала магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: (адрес), откуда ... похитил бутылку водки «...», объемом ... литра по цене ... рублей и бутылку водки «...», объемом ... литра, по цене ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «...» не значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Макаров А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Макаровым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Макарову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова А.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания Макарову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание – нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание условно, с применением ст. ст. 62 и 73 УК РФ, без ограничения свободы. Обстоятельств отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макарову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать Макарова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Вещественные доказательства по делу – CD-диск с записями камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, фрагмент силового камера – уничтожить.

Меру пресечения Макарову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина