Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2020 ~ М-650/2020 от 06.10.2020

    УИД 66RS0049-01-2020-001420-95

    Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года

    Дело № 2-562/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                           28 октября 2020 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2020 по иску Перминова Э. В. к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Перминова Э.В. – Мокроносова О.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истец в лице главы КФХ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у СПК «Черемисский» имущество, в том числе зернохранилище, расположенное в <адрес> 1979-1980 годов постройки. С 2005 года на протяжении всего времени по настоящее время истец пользуется данным зернохранилищем как своим собственным. Кроме того, предыдущий собственник пользовался им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Черемисский» ликвидирован. На протяжении всего времени истец не скрывает факта владения спорным имуществом, владение им не прекращалось в 1980 года по настоящее время, претензий по поводу пользования зернохранилищем никто не высказывал.

Истец просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им нежилым зданием – зернохранилищем, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным в течении срока приобретательной давности; признать за истцом право собственности на данное нежилое помещение – зернохранилище в силу приобретательной давности.

Истец Перминов Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Представитель истца Мокроносова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что СПК «Черемисский» данное зернохранилище принадлежало на праве собственности, которое не было зарегистрировано. Истец является правопреемником СПК «Черемисский» по периоду владения недвижимым имуществом. Претензий по поводу пользования к истцу никто никогда не предъявлял.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что знакомы с истцом, поскольку арендуют у него склад в <адрес>. Договор аренды заключили с истцом, как с собственником помещения. Каких-либо претензий по поводу пользования данным помещением от других лиц не слышали.

Представитель ответчика Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ Перминов Э.В. приобрел у СПК «Черемисский» имущественный комплекс СПК «Черемисский», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. №

В соответствии с актом о приеме-передаче объектов основанных средств СПК «Черемисское» № от ДД.ММ.ГГГГ спорное зернохранилище (инв.№) передано Перминову Э.В. (л.д. №

В соответствии с представленными сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в отношении объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 728 кв.м в ЕГРН отсутствуют (л.д. №

Согласно сведений Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество в реестре муниципальной собственности отсутствует, являлось собственностью СПК «Черемисский» (л.д. №

В соответствии с техническим паспортом на здание по адресу: <адрес> спорное помещение (склад) имеет площадь 728 кв.м (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между Перминовым Э.В. м ФИО4 заключен договор аренды нежилого здания – зернохранилища (инв.№), по адресу: <адрес> (л.д. №

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что Перминов Э.В. является собственником спорного нежилого помещения, с которым они заключили договорные отношения. Иных правообладателей помещения они не знают. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, судом установлено, что Управление муниципальным имуществом Администрация Режевского городского округа каких-либо претензий в адрес истца никогда не высказывало.

    Таким образом, судом установлено, что спорное нежилое помещение находилось во владении СПК «Черемисский», а затем перешло в пользовании Перминова Э.В., который на протяжении 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным помещением, как своим собственным.

Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и ее осведомленность об отсутствии у нее самой какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного доли в имуществе, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

При таких обстоятельствах суд считает, что Перминов Э.В. приобрел право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем исковые требования Перминова Э.В. о признании за ним право собственности на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Перминова Э. В. к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Перминовым Э. В., родившемся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое помещение, общей площадью 728 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                          А.С. Нарожная