Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-755/2021        Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи                 Лихачева В.И

при секретаре                                 Сергеевой Е.И..

с участием представителя истца                    Чикусовой Е.С.,

с участием представителя ответчика Молчанова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Надежды Петровны к Козлову Александру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кравченко Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Козлову Александру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование иска указала, что является собственником ...А по ... в ... ... при проведении работ по демонтажу стены между туалетом и ванной произошло обрушение стены, повлекшее повреждение подводок горячего и холодного водоснабжения в ..., принадлежащей Козлову А.В. В результате залития её (истцу) были причинены повреждения имущества. ... управляющей компанией был составлен акт, о техническом состоянии квартиры, которым было установлено, что причиной залития является обрушение перегородки между ванной и туалетов при производстве работ по её демонтажу на подводку холодного и горячего водоснабжения в .... Для установления стоимости причиненного ущерба на основании договора №... от ..., заключенного с ИП ФИО9 изготовлен акт экспертного исследования №... от ... строительно-технической экспертизы жилого помещения расположенного по адресу: ... по определению стоимости восстановительного ремонта указанного помещения, поврежденного в результате залития и ущерба, причиненного иному имуществу. По результатам проведения строительно-технической экспертизы общая сумма убытков, причиненных повреждением квартиры и иного имущества составила 312 228 рублей 20 копеек. Кроме того, в результате действий ответчика ей (истцу) причинены убытки, связанные с получением акта обследования от ... ООО «Партнер плюс» в размере 800 рублей, акта №... от ... ГОКУ «ЦТИ» об изготовлении технического паспорта на жилое помещение в размере 3900 рублей, за составление акта экспертного заключения №... от ... в размере 16500 рублей, а также расходы на услуги ООО «Партнер плюс» по ликвидации аварий электрических сетей 2020 рублей. С учетом указанного, Кравченко Н.П. просит взыскать с Козлова А.В. ущерб, причиненный залитием, в размере 298124 рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 23220 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Чикусовой Е.С.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнила в части стоимости дверей по фактическим расходам в размере 15300 рублей, в остальной части требования поддержала.

Ответчик Козлов А.В. и его представитель Молчанова А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что истцом не представлено достоверных доказательств причинения ущерба по вине Козлова А.В., а также завышен размер причиненного ущерба. Кроме того, считает, что понесенные истцом судебные расходы не являются необходимыми, оспорили выводы эксперта ФИО9и его полномочия.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, суд учитывает, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец Кравцова Н.П. является собственником квартиры по адресу: ..., что подтверждается договором на бесплатную передачу квартиры в собственность от ... (л.д. 59).

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-33035740, что на дату залития квартиры истца собственником вышерасположенной квартиры по адресу: ..., являлся ответчик Козлов А.В. (л.д. 94).

... в 11 часов 24 минут в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка от жителя ... с просьбой об отключении холодного и горячего водоснабжения. Так как при производстве работ по демонтажу стены между туалетом и ванной произошло обрушение стены, повлекшее повреждение подводок из полипропилена. Установленных до стояков холодного и горячего водоснабжения из полипропилена. Прибывший на место аварии монтажник отключил стояки холодного и горячего водоснабжения в подвале. На лестничной клетке заливало электрощитки 1 и 2 этажей. Прибывший на место аварии электрик отключил питание по подъезду №..., кроме квартир №..., 18. Стояки запустили представители ... самостоятельно. Работы по замене подводок холодного и горячего водоснабжения в ... будут производиться жильцом собственными силами (л.д. 64).

... комиссией в составе инженеров ФИО5, ФИО6 был составлен акт, согласно которому комиссией было проведено обследование жилого помещения - поврежденной в результате протечки .... В акте указано, что залитие помещений в ... произошло в результате обрушения перегородки между ванной и туалетом на подводки холодного и горячего водоснабжения в ... при производстве работ по ее демонтажу. В результате залития повреждены следующие поверхности:

- кухня – наблюдаются влажные следы протечек на высококачественных обоях стен, отслоение обоев от поверхностей, морщинистость. К осмотру предоставлена газовая плита «HANSA». На передней части эмалированной плоскости готовки наблюдается скол эмали, деформация плоскости. Повреждение произошло в результате падения плафона потолочной люстры из-за наполнения водой. Разбитый плафон предоставлен к осмотру. К осмотру предоставлен угловой кухонный гарнитур с не остекленными распашными дверцами. Наблюдается набухание и деформация каркасов навесных и нижних шкафов, а также столешниц нижних шкафов. Наблюдается набухание и деформация цоколей (передних планок).

- коридор – отделочные поверхности стен коридора выполнены из панелей МДФ и высококачественных обоев (стена, смежная с комнатой №...). Наблюдаются влажные следы протечек на обоях, а также набухание и деформация панелей.

- ванная – наблюдается намокание нижней части двери с покрытием ПВХ, отслоение пленки ПВХ в нижней части двери.

- туалет – наблюдается намокание нижней части двери с покрытием ПВХ, отслоение пленки ПВХ в нижней и верхней частях двери.

- комната №... – ведутся работы по косметическому ремонту. Слева от окна ПВХ наблюдаются влажные следы протечек на обоях улучшенного качества стены, смежной с квартирой №..., и нижней части стены, смежной с квартирой №.... Выполнено устройство ламината на полу, работы не завершены, напольный плинтус частично не установлен. Наблюдается наличие воды под ламинатом в местах отсутствия напольного плинтуса.

- комната №... – наблюдаются следы протечек на обоях улучшенного качества стены, смежной с квартирой №..., и стены, смежной с кухней, расхождение в стыках, морщинистость. Наблюдается капельная течь с пятирожковой люстры. К осмотру представлен угловой диван с выдвижной частью. Наблюдается деформация выдвижной части дивана, использование затруднено (л.д. 64-65).

Стороной истца в материалы дела был представлен акт экспертного исследования №... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива составила 312 228 рублей 20 копеек, экспертом оценены повреждения после залития, произошедшего ..., выводы сделаны на основании акта управляющей компании от ... и осмотра по состоянию на дату составления заключения.

Отчет составлен оценщиком ФИО9, являющегося судебным экспертом по специальности 16.6 «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», и 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки».

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

В ходе рассмотрения дела, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно представленного истцом акта экспертного исследования №..., судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ФИО10.

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО10 №№... от ..., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива составила 189 485 рублей, а рыночная стоимость кухонного гарнитура 21 607 рублей (том 3 л.д. 57).

При рассмотрении дела экспертом ФИО9 был предоставлен уточненный расчет восстановительного ремонта квартиры истца, после залития, по которому сумма ущерба составляет 298 124 рубля 88 копеек. С учетом фактических расходов на дери 15300 рублей, суд определяет размер ущерба в размере 286 596,44 рублей.

Анализируя представленные в материалы экспертные заключения, суд приходит к выводу, что в представленном экспертом ФИО10 заключении не в полном объеме учтены повреждения, а именно не включена в сумму оценки дверь и работы по её замене в коридоре, а также замена обоев в коридоре. Кроме того, накладка на газовую плиту не соответствует модели поврежденной плиты.

Представленный акт экспертного исследования №..., составленный экспертом ФИО9 и уточнения к нему, соответствует стандартам оценки, эксперт, составивший его, обладает необходимой квалификацией и стажем работы, эксперту разъяснялись права и обязанности в соответствии со статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт экспертного исследования №... от ... составленный ФИО9, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. Выводы и расчеты эксперта мотивированны, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме.

Суд принимает данное заключение как доказательство, отвечающее признакам относимости и допустимости, заключение обоснованно при имеющихся доказательствах, полное, противоречий не содержит, оценивался ущерб причиненный залитием.

Довод представителя ответчика об отсутствии у ФИО9 высшего специального образования противоречит требованиям ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ, согласно которых, государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Эту должность может занимать гражданин РФ, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Вместе с тем ответчиком Козловым А.В. не представлено доказательств отсутствия вины, собственников в причинении ущерба истцу, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Не представлено ответчиком и дополнительных доказательств и после отмены заочного решения. Выводы эксперта ФИО9не опровергнуты.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца в общем размере 23 220 рублей 32 копейки: а именно, связанные с оплатой услуг оценщика по составлению заключения об оценке ущерба на сумму 16 500 рублей (квитанция №... от ..., договор №... от ...) (л.д. 11, 76), оплатой услуг по составлению акта обследования на сумму 800 рублей (квитанция А №... – л.д. 77),услуг ООО «Партнер плюс» по ликвидации аварий электрических сетей квартиры на сумму 2020 рублей (квитанция №... от ... на сумму 800 рублей, №... от ... на сумму 1200 рублей – л.д. 78-79), поскольку данные расходы были необходимы для обращения в суд в целях обоснования размера исковых требований.

Вместе с тем, довод представителя ответчика о несостоятельности требований истца о включении в необходимые расходы составление технического паспорта жилого помещения ... на сумму 3900 рублей 32 копейки заслуживает внимания (л.д. 80). С ... кадастровый учет и госрегистрация прав на недвижимость проводятся в едином реестре - ЕГРН. Проведение кадастрового учета, как и госрегистрации прав, подтверждается выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Закона о госрегистрации недвижимости).Изготовление кадастрового паспорта, либо плана при определении размера ущерба законодательством не предусмотрено.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6534 рубля 30 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из суммы подлежащей взысканию за причиненный ущерб в размере 286 596 рублей44коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6259рублей16 коп.,которые в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кравченко Надежды Петровны к Козлову Александру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Александра Васильевича в пользу Кравченко Надежды Петровны в счет возмещения ущерба, причиненного залитием в размере 286 596 рублей 44 коп, судебные расходы в сумме 19320 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6259 рублей 16 копеек, а всего взыскать– 312175 (триста двенадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий          В.И. Лихачев