Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-1298/2016 ~ М-1107/2016 от 11.04.2016

Дело 2-1298/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в интересах Зиминой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Зиминой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» (далее по тексту – ООО «Авиакомпания «Арктика») об оплате труда, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В обоснование иска, уточненного в ходе рассмотрения дела указали, что Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оплаты труда в ООО «Авиакомпания «Арктика».

В ходе проверки установлено, что 01.02.2010 ООО «Мурманское авиационное предприятие» (далее – ООО «Авиакомпания «Арктика») заключен трудовой договор № 5 с Зиминой М.А. на выполнение работ в должности (профессии) ***.

02.02.2016 приказом генерального директора ООО «Авиакомпания «Арктика» № 3-л от 02.02.2016 прекращено действие трудового договора № 5, заключенного с Зиминой М.А., на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (увольнение, в связи с сокращением штата предприятия).

В период исполнения в ООО «Авиакомпания «Арктика» трудовых обязанностей и до момента прекращения трудового договора Зиминой М.А. была начислена, но фактически не выплачена сумма, причитающаяся работнику в день увольнения, а именно: заработная плата за ноябрь 2015 в размере *** руб., за декабрь 2015 в размере *** руб., за январь 2016 в размере *** руб., выходное пособие, расчет при увольнении *** руб.

Таким образом, при прекращении трудового договора с Зиминой М.А. выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника ООО «Авиакомпания «Арктика» произведены не были, т.е. на момент обращения с иском в суд перед Зиминой М.А. имелась задолженность по оплате труда в общей сумме *** руб.

Однако, до рассмотрения дела по существу ответчиком была погашена задолженность перед Зиминой М.А. в сумме *** руб.

В связи с изложенным, от требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** руб. отказался и просил производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате прекратить, о чем представил соответствующее заявление, уточнил требования и просил взыскать с ООО «Авиакомпания «Арктика» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб.

Мурманский транспортный прокурор, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец Зимина М.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие. На уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требование о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Мурманский транспортный прокурор, действующий в интересах Зиминой М.А. отказался от исковых требований к ООО «Авиакомпания «Арктика» в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме *** руб., просил производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части в соответствии ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1298/2016 по иску по иску Мурманского транспортного прокурора в интересах Зиминой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» об оплате труда, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы - прекратить в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** руб. в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.А. Ревенко