Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3615/2011 от 05.05.2011

Судья: [ФИО]1 Дело [номер]

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]. [дата]

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего [ФИО]2

судей Соловьева Э.В. [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора [ФИО]5 на приговор Сальского городского суда [адрес] от [дата], которым

[ФИО]6, не судимый,

- осужден и назначено наказание по ст. 177 УК РФ (в редакции ФЗ от [дата]) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства

Судом решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., адвоката [ФИО]7, полагавшей приговор оставить без изменения, мнение прокурора [ФИО]8, не поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]6 признан виновным и осужден за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный [ФИО]6 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор в кассационном представлении не соглашается с приговором и просит его отменить. Указывает, что при постановлении приговора судом неправильно применен уголовный закон, при судебном разбирательстве нарушен уголовно-процессуальный закон, назначенное [ФИО]6 наказание не является справедливым вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем, приговор по делу, как необоснованный, незаконный и несправедливый, подлежит отмене в кассационном порядке.

В нарушение нормы уголовного закона, судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности [ФИО]6, который является вполне состоятельным человеком исходя из получаемых им доходов от сдачи в аренду торговых мест, но, несмотря на это не погасил кредиторскую задолженность.

Судом в отношении [ФИО]6 применено наказание в виде штрафа, которое является явно недостаточным и не повлияет на его исправление.

Также, судом формально учтена позиция потерпевшей стороны, которая согласилась с предложением государственного обвинителя о назначении наказания и настаивала на его строгости в связи с тем, что [ФИО]6 так и не погасил образовавшуюся перед банком кредиторскую задолженность.

В своем возражении на кассационное представление осужденный [ФИО]6 просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом условия проведения особого порядка проверены и установленные требования гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначая наказание осужденному, суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица.

Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному [ФИО]6 наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой осужден [ФИО]6, с учетом требований ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ, а кассационное представление не содержит указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы неизвестны суду и не учтены при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сальского городского суда [адрес] от [дата] в отношении [ФИО]6 оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: