Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5111/2016 ~ М-4994/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-5111/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2016 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Калинина Д.А.,

представителя ответчика Гаврищука М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 22 марта 2016 года в 14 часов 00 минут в районе дома № 17 по ул. Советской в районе Росляково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого автомобилю «Крайслер», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, и находившемуся под его управлением причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Ушаков В.Г., управлявший экскаватором «ЭО-2621В-2», государственный регистрационный знак №. Обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие». 28 апреля 2016 года в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении убытков, предоставлены все необходимые документы. 29 апреля 2016 года ответчику было направлено уведомление об осмотре автомобиля 12 мая 2016 года независимым экспертом-техником, организованным истцом. Согласно экспертного заключения № 003560/120516 от 12 мая 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 50458 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника составили 6000 рублей. 20 мая 2016 года данное экспертное заключение было передано страховщику. 07 июня 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения ООО «СК «Согласие» не произведена, мотивированный отказ в страховой выплате не направлен.

Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Садыкова А.Ю. страховое возмещение в размере 56458 рублей, штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в размере 2200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, полагал, что порядок обращения за страховым возмещением и досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третьи лица Ушаков В.Г., Ильина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии со статьей 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правила ОСАГО), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Согласно пункта 5.2. Правил ОСАГО, по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии. Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются: направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность); непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего; в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя); иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

В силу пункта 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

    Исходя из вышеуказанных норм, документы, направляемые потерпевшим в страховую компанию должны быть представлены в подлиннике, либо в надлежащим образом заверенной копии.

На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как видно из материалов дела 22 марта 2016 года 14 часов 00 минут в районе дома № 17 по ул. Советской р-на Росляково г. Мурманска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль «Крайслер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и под его управлением.

Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области при проведении проверки установлено, что дорожно-транспортное происшествие допустил водитель экскаватора «ВО-2621В-2», государственный регистрационный знак №, Ушаков В.Г.

Согласно представленным документам, обязательная гражданская ответственность Ушакова В.Г. застрахована в ООО «СК «Согласие».

Как следует из представленных суду подлинников материалов выплатного дела, 04 мая 2016 года в ООО «СК «Согласие» почтой поступило заявление, подписанное представителем Садыкова А.Ю. – ФИО1 о страховой выплате, с приложением справки о дорожно-транспортном происшествии, светокопии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещения о ДТП, нотариально заверенной копии паспорта Садыкова А.Ю., нотариально заверенной копии паспорта транспортного средства, принадлежащего истцу, распорядительного письма ООО «ЮрАвто Консалт» о реквизитах для перечисления страхового возмещения, и незаверенной в установленном порядке светокопии доверенности № выданной Садыковым А.Ю. на имя ООО «ЮрАвто Консалт», ФИО1, ФИО2, Калинина Д.А., ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается также приобщенной в материалы дела описью вложения, в которой указано на приложение к заявлению о возмещении убытков копии нотариальной заверенной доверенности представителя с правом получения страхового возмещения, при этом указание на нотариальное удостоверение такой копии отсутствует (л.д.105).

07 июня 2016 года в адрес ООО «СК «Согласие» поступила претензия, подписанная представителем истца, о выплате страхового возмещения, без приложения дополнительных документов.

09 июня 2016 года ответчик направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставить документ, подтверждающий право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заверенный в установленном порядке, поскольку предоставлена не заверенная копия доверенности №. При этом в уведомлении указано, что после предоставления данного документа ООО «СК «Согласие» готово вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения (л.д.130-133).

    Материалы дела свидетельствуют о том, что надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя потерпевшего до настоящего времени ответчику не представлена.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Следовательно, заявление истца о выплате страхового возмещения и претензия направлены ответчику с нарушением порядка, установленного пунктами 3.10, 5.1 Правил ОСАГО, поскольку отсутствуют надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия представителя потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом об ОСАГО, что является основанием для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Те требования, которые были истцом заявлены в настоящем деле (взыскание страхового возмещения с учетом расходов на независимую экспертизу, судебных расходов и штрафа), могут быть рассмотрены судом только после соблюдения требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в доверенности полномочий на получение страхового возмещения не имеют правового значения для установления факта соблюдения обязательного досудебного порядка, поскольку юридически значимым обстоятельством является только наличие у представителя полномочий на представление интересов потерпевшего в соответствующих организациях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Садыкова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                    А.Н. Камерзан