Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2011 ~ М-2974/2011 от 14.09.2011

Дело № 2-3160/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года             Город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Свизевой И.А.,

при секретаре Бриняк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, ссылаясь на то, что истец с <дата> по настоящее время работает в ЗАО «Восход». Ему начислена, но не выплачена заработная плата в сумме ... руб. ... коп.

В судебное заседание истец не явился, была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв о полном согласии с заявленным иском о взыскании с ЗАО «Восход» задолженности по выплате заработной платы в сумме ... руб. ... коп. и несогласии с заявленным иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что причиной невыплаты своевременно заработной оплаты истцу является тяжелое финансово-экономическое положение ЗАО «Восход», не имеющего денежных средств на выплату работникам заработной платы.

Рассмотреть данное дело ответчик просит в отсутствие его представителя, что суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Проверив письменные материалы дела, суд считает, что предъявленный иск к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда является обоснованным, подлежит полному удовлетворению судом.

Из копии трудовой книжки на имя усматривается, что он с <дата> принят на работу в ЗАО «Восход» в картонный цех на должность <данные изъяты> с <дата> по настоящее время работает в должности <данные изъяты> (л.д. 4-7).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными актами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчик не выплатил истцу до настоящего времени заработную плату за апрель 2011г. в сумме ... руб. ... коп., за май 2011г. – в сумме ... руб. ... коп., за июль 2011г. – в размере ... руб. ... коп., а всего в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается представленными ответчиком справками, не оспоренными истцом.

Таким образом, иск о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере ... руб. ... коп. является обоснованным и подлежат полному удовлетворению судом.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. № 63) разъяснил, что суд в силу абзаца 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника, например, при задержке выплаты заработной платы.

Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы истцу, в связи с чем истец претерпевал нравственные страдания, был лишен возможности материально содержать себя, был вынужден обратиться с настоящим иском в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав. В связи с этим предъявленный к ЗАО «Восход» иск о возмещении морального вреда за задержку выплаты заработной платы работнику в сумме ... руб. ... коп., - является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом. Приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы о том, что причиной невыплаты заработной платы истцу является тяжелое финансовое положение ЗАО «Восход» не могут являться основаниями для отказа в заявленном иске о возмещении морального вреда. Названный истцом размер морального вреда в сумме ... руб. суд находит разумным и обоснованным, не являющимся чрезмерно завышенным.

Таким образом, все заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В связи с полным удовлетворением иска материального характера на сумму ... руб. ... коп. и иска о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. в связи с удовлетворением иска о возмещении морального вреда и в размере ... руб. ... коп. в связи у удовлетворением иска о взыскании задолженности по заработной плате в пользу истца на сумму ... руб. ... коп., а всего в размере ... руб. ... коп., от уплаты которых истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ЗАО «Восход» удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу задолженность по заработной плате за апрель, май, июль 2011г. в размере ... руб. ... коп. .

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ... коп. .

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... руб. ... коп. .

Решение в части взыскания заработной платы в пользу в размере ... руб. ... коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области.

              Председательствующий - судья: