Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-340/2014 от 27.06.2014

№ 1-340/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 18 августа 2014 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Тузовой О.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Калининой Е.А.

его защитника – адвоката Неклюдова В.В., представившего удостоверение № 910 и ордер № 14/2024 от 20 мая 2014 г.,

при секретаре Сергеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Калининой Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Калинина Е.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Калинина Е.А. <дата обезличена> в ночное время, около 22.00 часов, находясь во дворе <адрес обезличен>, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладела автомобилем «марка обезличена» государственный номер <номер обезличен>, белого цвета, принадлежащим ФИО1, при следующих обстоятельствах: Калинина Е.А., завладев ключами от автомобиля «марка обезличена», государственный номер <номер обезличен>, оставленными в ее квартире гражданином ФИО1 по адресу <адрес обезличен>, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, подошла к припаркованному у дома вышеуказанному автомобилю и, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения незаконной поездки на указанном автомобиле, и действуя тайно, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, проникла в его салон, села на водительское сиденье, посредством ключа, завела двигатель автомобиля, после чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, включила передачу, привела автомобиль в движение, совершив на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г. Томска, до момента пока не была задержана во время управления данным автомобилем сотрудниками ГИБДД <дата обезличена> около 23.00 часов по адресу: <адрес обезличен>.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Калининой Е.А. за примирением, заявив, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, принесла извинения, и он с ней примирился.

Подсудимая Калинина Е.А. также просил прекратить в отношении неё уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим она примирилась, и принесла свои извинения.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Калининой Е.А. за примирением сторон.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Калинина Е.А., - ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Калинина Е.А. на момент совершения инкриминируемого ей преступления являлась несудимой.

Из пояснений потерпевшего ФИО1 следует, что подсудимая загладила причиненный вред, принесла свои извинения, и он с ней примирился.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой Калининой Е.А., а также того обстоятельства, что подсудимая примирилась с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Калининой Е.А. в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Калининой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Калининой Е.А., – обязательство о явке, - отменить.

Копии настоящего постановления направить Калининой Е.А., защитнику Неклюдову В.В., потерпевшему ФИО1, государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Карпов