Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2014 ~ М-2685/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-2560/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Шукшиной Н.М.,

с участием истца ОАО «Россельхозбанк»,

ответчиков Беловой Л.Н., ООО «Витал»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ООО «Витал» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 19.08.2011 в сумме 537181 руб. 05 коп. и судебных расходов

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Витал» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 19.08.2011 в сумме 537181 руб. 05 коп. и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», заключило с Беловой Л.Н. кредитный договор № 1120211/0346 от 19.08.2011, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на ремонт жилого помещения.

В соответствии с условиями соглашения Заемщик обязуется возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 16 % годовых. Срок возврата кредита в соответствии с п.1.5 договора – 20.07.2016, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с п. 4.2.1. договора.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета.

По состоянию на 27.05.2014 за ответчиком по кредитному договору числится задолженность в размере 537181 руб. 05 коп., включающая: остаток ссудной задолженности в сумме 508 474 руб. 65 коп.; задолженность по процентам срочная в сумме 1560 руб. 25 коп.; задолженность по процентам просроченная 25 007 руб. 40 коп.; пени по процентам в сумме 552 руб. 74 коп.; пени по основному долгу в сумме 1586 руб. 60 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора от 19.08.2011 заключен договор поручительства юридического лица ООО «Витал».

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Просили взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1 и ООО «Витал» задолженность по кредитному договору № 1220211/0346 от 19.08.2011 в сумме 537181 руб. 05 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 508 474 руб. 65 коп.; задолженность по процентам срочная в сумме 1560 руб. 25 коп.; задолженность по процентам просроченная 25 007 руб. 40 коп.; пени по процентам в сумме 552 руб. 74 коп.; пени по основному долгу в сумме 1586 руб. 60 коп.

Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, ФИО3 от имени Банка представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчица Белова Л.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Витал» в судебное заседание не явился, ФИО4 от имени ООО «Витал» представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, снизить размер пени по кредитному договору от 19.08.2011.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», заключило с Беловой Л.Н. кредитный договор № 1120211/0346 от 19.08.2011, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на ремонт жилого помещения (л.д. 5-8, 9, 10).

В соответствии с условиями соглашения Заемщик обязуется возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 16 % годовых. Срок возврата кредита в соответствии с п.1.5 договора – 20.07.2016, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с п. 4.2.1. договора.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 901 от 19.08.2011 (л.д. 19).

По состоянию на 27.05.2014 за ответчиком по кредитному договору числится задолженность в размере 537181 руб. 05 коп., включающая: остаток ссудной задолженности в сумме 508 474 руб. 65 коп.; задолженность по процентам срочная в сумме 1560 руб. 25 коп.; задолженность по процентам просроченная 25 007 руб. 40 коп.; пени по процентам в сумме 552 руб. 74 коп.; пени по основному долгу в сумме 1586 руб. 60 коп.

Данная информация подтверждается сведениями о задолженности на 27.05.2014, представленными истцом (л.д. 17-18), выписками по счету (л.д. 20-23, 24-36) и у суда сомнений не вызывает.

В качестве обеспечения кредитного договора от 19.08.2011 заключен договор поручительства юридического лица ООО «Витал» (л.д. 13-15).

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Россельхозбанк» частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору от 19.08.2011 выполнил, перечислив Беловой Л.Н. сумму кредита в размере <данные изъяты>. Тогда как Белова Л.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Беловой Л.Н. и поручителя ООО «Витал» в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая также ходатайство представителя ответчика ООО «Витал» о снижении пеней, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца пеней по основному долгу до 500 руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность в размере 536094 руб. 45 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 508 474 руб. 65 коп.; задолженность по процентам срочная в сумме 1560 руб. 25 коп.; задолженность по процентам просроченная 25 007 руб. 40 коп.; пени по процентам в сумме 552 руб. 74 коп.; пени по основному долгу в сумме 500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в общей сумме 8571 руб. 81 коп., что подтверждается платёжным поручением от 02.06.2014 № 184 (л.д. 4).

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК Российской Федерации, в связи с чем государственную пошлину в указанном размере суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 4285 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ООО «Витал» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 19.08.2011 в сумме 537181 руб. 05 коп. и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1 и ООО «Витал» задолженность по кредитному договору № 1220211/0346 от 19.08.2011 в сумме 536094 (пятьсот тридцать шесть тысяч девяносто четыре) рубля 45 (сорок пять) копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 508 474 руб. 65 коп.; задолженность по процентам срочная в сумме 1560 руб. 25 коп.; задолженность по процентам просроченная 25 007 руб. 40 коп.; пени по процентам в сумме 552 руб. 74 коп.; пени по основному долгу в сумме 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 4285 (четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 91 (девяносто одну) копейку в счёт оплаты государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Витал» в пользу Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 4285 (четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 91 (девяносто одну) копейку в счёт оплаты государственной пошлины.

В остальной части ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в иске отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Надёжина