Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7807/2015 ~ М-7282/2015 от 25.08.2015

2-7807/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Пахомовой Г.А., Сыренцовой С.С., Вахвиайнен В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Алтея» (КПК «КС «Алтея») и Пахомовой Г.А. был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.2 указанного договора КПК «КС «Алтея» предоставил ответчику возвратный процентный заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик в соответствии с п. 1.3 договора займа принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на остаток суммы займа, а в соответствии с п.2.2 договора займа возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа КПК «КС «Алтея» заключил с Сыренцовой С.С. и Вахвиайнен В.А. договоры поручительства №. В соответствии с п. 1.6 указанного договора поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед КПК «КС «Алтея» за выполнение ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора займа КПК «КС «Алтея» вправе потребовать от ответчика и поручителей досрочного исполнения своих обязательств по настоящему договору в случае просрочки промежуточных платежей по графику. В период действия договора займа была оплачена сумма <данные изъяты> из них: погашение основного долга <данные изъяты>., погашение процентов <данные изъяты>., погашение пени <данные изъяты>. Последующие выплаты ответчиком и соответчиками не производились. Ответчик проинформирован о задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки SMS-сообщений. Ответчику и соответчикам отправлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить просроченную задолженность. Ответчик не выполнил обязательств, предусмотренных договором. На ДД.ММ.ГГГГ согласно справке-расчет займа, сумма всех обязательств ответчика и соответчиков по договору займа перед КПК «КС «Алтея» составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 319, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 24, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ответчика и соответчиков долг по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты по п. 1.2 договора займа в размере 6<данные изъяты>., пени по п. 2.7 договора займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель КПК «КС «Алтея» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пахомова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поступившей в суд телефонограммой просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просила не взыскивать задолженность с соответчиков.

Ответчики Сыренцова С.С. и Вахвиайнен В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Алтея» и Пахомовой Г.А. был заключен договор займа № в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

Денежные средства были выданы Пахомовой Г.А. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Пахомова Г.А. в соответствии с п. 1.3 договора займа приняла на себя обязательство уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на остаток суммы займа, а в соответствии с п. 2.2 договора займа возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Пахомовой Г.А. по договору займа КПК «КС «Алтея» заключил с Сыренцовой С.С. и Вахвиайнен В.А. договоры поручительства №.

В соответствии с п. 1.6 указанных договоров поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед КПК «КС «Алтея» за выполнение Пахомовой Г.А. условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пахомова Г.А. не исполнил своих обязательств по кредитному договору перед истцом по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

В период действия договора займа была оплачена сумма <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. Последующие выплаты ответчиком и соответчиками не производились.

Ответчик проинформирован о задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки SMS-сообщений. Ответчику и соответчикам отправлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить просроченную задолженность.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются материалами дела.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору займа или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 4.1 договора истец имеет право требовать досрочного исполнения своих обязательств по настоящему договору в случае просрочки очередного платежа по графику платежей.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Как следует из п. 1.6 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Сыренцова С.С. и Вахвиайнен В.А. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение Пахомовой Г.А. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по договору займа следует произвести солидарно с заемщика Пахомовой Г.А. и поручителей Сыренцова С.С. и Вахвиайнен В.А., поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пахомовой Г.А., Сыренцовой С.С., Вахвиайнен В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2015 года.