Определение по делу № 2-572/2020 (2-10868/2019;) ~ М-11455/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-572/2020

03RS0007-01-2019-012672-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года                            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Екатерины Александровны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-5867/2016 от < дата > Миронов Л.И., супруг Мироновой Е.А., был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества граждан. Финансовым управляющим утвержден Сырлыбаев И.Р. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > требование ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... было включено в третью очередь реестра требований должника в размере 462 480 руб. 92 коп. В ходе процедуры реализации имущества в конкурсную массу должника был включен легковой автомобиль марки ШЕВРОЛЕ, ..., который является общим имуществом супругов: должника и истца. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу № А07-5867/2016 был утвержден порядок продажи имущества должника, в том числе и данного автомобиля. Договор купли-продажи автомобиля был заключен < дата > с победителем торгов посредством публичного предложения по цене в размере 365 000 руб. Управляющий < дата > на счет ответчика совершил платеж в счет погашения задолженности по третьей очереди реестра требований кредиторов в сумме 462 480 руб. 91 коп. В составе этой суммы истец ошибочно перечислил денежные средства, которые должны были быть перечислены истцу. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу № А07-5867/2016 процедура реализации имущества в отношении должника была завершена. Об ошибочном перечислении денежных средств ответчику Управляющему стало известно после обращения к нему истца. После этого Управляющим ответчику было направлено требование о возврате должнику ошибочно уплаченных денежных средств. Ответчик отказался возвращать денежные средства. Миронова Е.А. просит взыскать в ее пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 182 500 руб.

Миронова Е.А. на судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата > не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела без ее участия не представила.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ..., третье лицо Миронов Л.И. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мироновой Екатерины Александровны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если одна из сторон представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.М. Турьянова &#0;